ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 листопада 2009 р. вх. № 4424
Суддя господарського суду Івано-Франківської області Деделюк Б.В.
розглянувши зустрічний позов приватного підприємця ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради про стягнення коштів в сумі 39417 грн. 27 коп.,
по справі за позовом відділу капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради, майдан Шептицького, 2, м.Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, 77300,
до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про повернення бруківки,
встановив:
відділ капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради (далі позивач) звернувся в суд з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про повернення бруківки.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.09.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні 21.09.2009 року.
Ухвалою суду від 21.09.2009 року відкладено розгляд справи на 29.10.2009 року.
В судовому засіданні 29.10.2009 року оголошено перерву до 30.10.2009 року та відповідно до 03.11.2009 року.
Як вбачається з матеріалів справи № 15/147, обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору зберігання № 4 від 30.06.2004 року, в зв"язку з чим просить суд зобов"язати СПД ОСОБА_1 повернути бруківку гранітну (5х6) - 27,3 м2, бруківку гранітну колоту (7х8) - 172 м2, бруківку гранітну колоту (9х10) - 117 м2 та покласти на останнього судові витрати.
Представником відповідача направлено зустрічний позов, згідно якого просить стягнути з відповідача витрати пов"язані із зберіганням бруківки за період з 2005 року по 2009 рік в сумі 39211 грн. 40 коп. Обгрунтовуючи обставини, які викладено ним, посилається на те, що позивачем порушено п. 3.3 договору зберігання № 4 від 30.06.2004 року та ст. 667 ЦК України.
Частиною першою статті 60 ГПК України передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Як зазначено в п. 16 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 “Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України”, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК України).
В зустрічній позовній заяві не вказано обставин, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, та доказів, що підтверджують ці обставини, тому зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 та ст. 60 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зустрічний позов приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відділу капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради, майдан Шептицького, 2, м.Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, 77300, про стягнення коштів в сумі 39417 грн. 27 коп. та додані до нього документи повернути зявнику.
Суддя Деделюк Б. В.
Додаток: на 7 аркушах, в тому числі квитанції № ПН107227 від 30.10.2009 року, про сплату державного мита в сумі 394 грн. 17 коп. та № ПН107229 від 30.10.2009 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"