ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
22 жовтня 2009 р. Справа № 22/122
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.
при секретарі судового засідання: Гринюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: приватного підприємства "Струмок", с.Воронів, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77020,
до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мрія", с. Верхня Липиця, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77043,
про стягнення заборгованості у сумі 9 285, 04 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: директор Кривень Г.В. (довідка з ЄДРПОУ № АБ № 079835),
від відповідача: не з'явилися.,
Приватним підприємством "Струмок" заявлений позов до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мрія" про стягнення заборгованості у сумі 9 285, 04 грн.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що протягом 2007р. позивачем проведено попередню оплату в сумі 9750грн. для закупівлі у СГВК “Мрія” великої рогатої худоби, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №18 на суму 1200грн., №38 на суму 3050грн. та платіжним дорученням №228 від 05.03.2007р. на суму 5500грн. Вказує на те, що згідно квитанції №000176 від 08.02.2007р. відповідач поставив худобу на суму 11307,85грн., при цьому поставка на суму 10842,89грн. здійснювалась в погашення заборгованості на початок 2007р. Вказує на те, що борг відповідача становить 9 285,04грн., що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків від 04.04.2007р. Вимогу про повернення даного боргу позивач направляв відповідачу претензією від 04.11.2007р., яка залишена без відповіді та задоволення.
Відповідач в судові засідання 01.09.2009р., 15.09.2009р., 06.10.2009р. та 22.10.2009р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і і місце судових засідань відповідними ухвалами суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.
За таких обставин згідно ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.
Згідно пояснень представника позивача ним в 2007 році здійснювались відповідачу платежі в якості попередньої оплати за придбання великої рогатої худоби. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера №18 від 23.01.2007р. позивачем оплачено відповідачу 1200грн., згідно платіжного доручення №228 від 05.03.2007р. сплачено 5500грн., квитанцією до прибуткового касового ордера №38 від 06.06. 2007р. сплачено 3050грн., всього 9750грн.
Відповідно до приймальної квитанції №000176 від 08.02.2007р. відповідач поставив позивачу худобу на суму 11307,85грн.
В акті взаємозвірки розрахунків станом на 01.07.2007р., в якому відображені господарські операції між сторонами з 2004 року, в тому числі і вищенаведені, вказано на наявність заборгованості відповідача в сумі 9284,25грн. Ця сума заборгованості підтверджена актом взаємних розрахунків від 04.04.2007р.
04.11.2008р. позивач направляв відповідачу претензію №99 від 04.11.2008р. з вимогою про оплату даної заборгованості, що підтверджується поштовою квитанцією №9100 від 04.11.2008р.
При вирішенні даного спору суд виходить з того, що згідно ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179,193 ГК України.
Як передбачено ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу (п.1 ст. 693 ЦК України).
Згідно п.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Така вимога була направлена відповідачу претензією №99 від 04.11.2008р.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати згідно ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 8,124 Конституції України, ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мрія" (с. Верхня Липиця, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77043, код ЄДРПОУ 01045387) в користь приватного підприємства "Струмок" (с.Воронів, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77020, код ЄДРПОУ 20547261) -9285,04 грн. заборгованості, а також 102 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Суддя Малєєва Олена Вікторівна
Повне рішення, яке оформлене відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, підписане 27.10.2009р.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ помічник судді Бандура Володимир Степанович
27.10.2009р.