ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
29 жовтня 2009 р. Справа № 9/136
Господарський судж Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Поліводі Сергію Володимировичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
адреса для листування: АДРЕСА_2
до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, вул. Грушевського,18, м. Долина, Івано-Франківська область,77500
про спонукання до укладення договору
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_3, (свої повноваження суду не підтвердила)
Від відповідача представники не з'явилися.
СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про зобов"язання управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області укласти з приватним підприємцем ОСОБА_1 договір про відшкодування збитків за надані послуги по автоперевезенню пільгових категорій населення в редакції, запропонованій позивачем.
Представник позивача в судовому засіданні не підтвердив належним чином свої повноваження, в матеріалах справи наявна копія довіреності від 06.07.09 року з підписом та печаткою підприємця.
Відповідно до ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
Пункт 2 листа Вищого арбітражного суду України від 23.10.2000 року № 01-8/556 "Про деякі приписи чинного законодавства, що регулює підприємницьку діяльність громадян" встановлює, що підприємці можуть вести свої справи в арбітражному суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою або прирівнюваною до неї довіреністю. Якщо підприємець бере участь у справі особисто, його особу засвідчує паспорт або інший відповідний документ.
В обгрунтування заявленого позову, в позовній заяві зазначено наступне. Правовідносини між автомобільними перевізниками та органами виконавчої влади щодо перевезення пільгових категорій пасажирів регулюється Законом України "Про автомобільний транспорт". В порушення вимог вищевказаного Закону Долинська районна державна адміністрація Івано-Франківської області не забезпечує реальну компенсацію втрат перевізникам внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів.
Позивач 16.02.09 року звернувся із заявою до відповідача, в якій просив укласти договір на відшкодування збитків за надані послуги по автоперевезенню пільгових категорій населення. Відповіді позивачу не надано.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, в суду відсутні відомості щодо причин неявк представника відповідача. Відповідачем подано суду письмові заперечення, в обгрунтування яких зазначено, що 17.01.09 року підписана угода між управлінням праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації та перевізником ОСОБА_1 і діє до кінця 2009 року, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.
17.01.09 року між сторонами у справі укладено договір № 38 на відшкодування витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян у транспорті загального користування, копія якого наявна в матеріалах справи. Поданий в матеріали справи договір діє до 31 грудня 2009 року та містить печатки і підписи сторін договору.
Згідно з п. 5 частини першої ст. 3 Цивільного кодексу України однією з основних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу.
Частина перша ст. 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не доведено суду факт порушення його цивільного права.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими. В позові слід відмовити.
Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про автомобільний транспорт", ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.