22.10.2009 Справа № 18/85
За позовом Управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації, м. Ужгород
з участю третьої сторони без самостійних вимог на стороні позивача -Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області, м. Ужгород
до Дочірнього підприємства „Закарпатська інженерна компанія” ДП „Зіко”, с. Кендерешів Мукачівський район
про часткове визнання недійсним акту приймання виконаних підрядних робіт та повернення коштів у сумі 11 472 грн. 40 коп.,
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Позивача -Романко Г.В., довіреність від 29.09.2009 року;
Рутковський С.В., довіреність від 27.07.2009 року;
Відповідача - Греца Я.В. довіреність від 06.10.2009 року;
Третьої особи - не з'явилися;
СУТЬ СПОРУ: Управлінням охорони здоров'я обласної державної адміністрації, м. Ужгород з участю третьої сторони без самостійних вимог на стороні позивача -Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Дочірнього підприємства „Закарпатська інженерна компанія” ДП „Зіко”, с. Кендерешів Мукачівський район про часткове визнання недійсним акту приймання виконаних підрядних робіт та повернення коштів у сумі 11 472 грн. 40 коп.
За клопотанням представників сторін (а.с.87) справу розглянуто в термін, визначений відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України.
У судових засіданнях за клопотанням сторін 02.09.2009р та 16.09.2009р судом оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що на виконання укладеного між Управлінням охорони здоров'я обласної державної адміністрації та Дочірнім підприємством „Закарпатська інженерна компанія” ДП „Зіко” договору на виконання підрядних робіт №28/2008 від 12 вересня 2008 року, позивачем було виконано, а відповідачем прийнято роботу на загальну суму 159 500 грн., про що було підписано акт приймання виконаних робіт від 15.10.2009р. Поряд з цим, за результатами проведеної перевірки 23.03.2009 року Контрольно-ревізійним управлінням в Закарпатській області було складено акт за № 07-04/23, згідно якого проведеною ревізією наявних в Управлінні охорони здоров'я документів, встановлено завищення вартості робіт з будівництва газоводу середнього тиску обласного центру нейрохірургії на загальну суму 11 472,40 грн., у зв'язку з чим заявник звернувся до господарського суму з вимогою про визнання частково недійсним акту приймання виконаних підрядних робіт від 15.10.2008 року - в частині виконання робіт на суму 11472,4 грн. та повернення цих безпідставно отриманих грошових коштів.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 22.10.2009 року у справі № 18/85
У ході судового розгляду уповноважені представники позивача позовні вимоги підтримали, обґрунтовуючи їх долученими до матеріалів справи доказами, а також додатковими письмовими поясненнями по суті спору, і наполягають на задоволенні позову.
Уповноважений представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили у повному обсязі з підстав зазначених у письмових поясненнях по суті спору.
Під час вирішення спору уповноважений представник третьої сторони без самостійних вимог на стороні позивача викладені в позові обставини підтвердили, про що подала відповідні письмові пояснення по суті спору.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
суд встановив:
12 вересня 2008 року між Управлінням охорони здоров'я обласної державної адміністрації (Замовник) та Дочірнім підприємством „Закарпатська інженерна компанія” ДП „Зіко” (Генпідрядник) було укладено договір на виконання підрядних робіт №28/2008 (далі Договір). Відповідно до умов Договору Замовник доручає, а Генпідрядник зобов'язується виконати роботи відповідно до будівельних норм та правил і згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією по будівництву газоводу середнього тиску для обласного центру нейрохірургії та неврології. (а.с. 9-11).
Як вбачається з матеріалів справи кошторисний розрахунок по будівництву газоводу середнього тиску для обласного центру нейрохірургії та неврології склав 167 918 грн. (а.с. 38-40). Вказаний проект та його загальна кошторисна вартість отримала позитивний висновок комплексної державної інвестиційної експертизи за №14 від 29.07.2008 року (а.с. 36).
Між тим, згідно п. 2.1. вартість по виконанню зазначених підрядних робіт сторони обумовили 159 500 грн., в тому числі ПДВ 26 583,33 грн. При цьому сторони зазначили, що ціна на виконання робіт визначається на основі проектно-кошторисної документації. Види робіт, строки їх виконання, обсяги робіт, що підлягають виконанню, а також їх ціна буде визначатись на підставі виконавчих кошторисів, складених у відповідності з правилами визначення вартості будівництва та погодженими сторонами.
Відповідно до п. 6.1 Замовник зобов'язується своєчасно фінансувати підрядні роботи по будівництву, розрахуватися за фактично виконані об'єми робіт. Фінансування виконаних робіт здійснюється замовником на підставі оформленого акту за формою №КБ-2В і довідки форми №КБ-3. Розрахунки проводяться у безготівковому вигляді після прийняття робіт та підписання відповідних документів.
Матеріалами справи достовірно підтверджено факт виконання відповідачем та прийняття позивачем підрядних робіт згідно підписаного обома сторонами Акту №1-10-08 приймання виконаних підрядних робіт від 15.10.2008 року на загальну суму 159 500 грн. на виконання вказаного договору генерального підряду №28 від 12 вересня 2008 року (а.с. 13-17). При цьому сторони зазначені обставини також доведено долученою до матеріалів справи узгодженою двосторонньою Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (а.с.12). Акт приймання виконаних робіт та довідка про їх вартість підписані сторонами та скріплені печатками сторін без жодних зауважень чи застережень з боку замовника. Крім цього, в установленому порядку підтверджено факт виконання відповідачем та прийняття позивачем підрядних робіт
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 22.10.2009 року у справі № 18/85
з капітального ремонту системи опалення 3-го поверху обласного центру нейрохірургії та неврології (долучені до матеріалів справи узгоджений сторонами довідка про вартість виконаних робіт (а.с. 106), акт приймання виконаних підрядних робіт (а.с. 107-110). Зазначені підрядні роботи позивачем було оплачено відповідачу в розмірі відповідно до узгоджених актів виконаних робіт та договору. Вказані обставини у ході судового розгляду уповноваженими представниками сторін підтверджено.
Як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів газопровід в установленому порядку було прийнято державною комісією та введено в експлуатацію, що вказує на відповідність виконаних робіт встановленим державним будівельним нормам (а.с. 65-76).
Між тим, за наслідками проведеної Контрольно-ревізійним управлінням в Закарпатській області перевірки підконтрольної установи 23.03.2009 року було складено Акт за № 07-04/23, згідно якого проведеною ревізією наявних в Управлінні охорони здоров'я документів, встановлено завищення вартості робіт з будівництва газоводу середнього тиску обласного центру нейрохірургії на загальну суму 11 472,40 грн. (а.с. 18-24). При цьому як видно з вказаного акту працівниками контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області констатовано, що Управлінням охорони здоров'я обласної державної адміністрації прийнято виконані відповідачем підрядні роботи на підставі актів КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт, в яких чітко не розмежовані обсяг та вартість виконаних робіт. Встановлене КРУ завищення вартості виконаних робіт в цілому зводиться до невідповідності зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва самим будівельним нормам (незважаючи на те, що робочий проект та загальна кошторисна вартість об'єкту підряду пройшли комплексну державну інвестиційну експертизу, проведену Філією ДП „Укрдержбудекспертиза” у Закарпатській області -підконтрольна КРУ установа) та не представлення як замовником (підконтрольною установою) так і підрядником підтверджуючих документів на понесення фактичних витрат при прийнятті об'єкта підряду на вказану суму.
Зважаючи на вищенаведене, контрольно-ревізійним управлінням в Закарпатській області 31.03.2009 року в порядку ст.ст. 10, 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” начальнику Управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації (як службовій особі підконтрольної установи) було пред'явлено Вимогу №07-04/1379 про усунення недоліків, що викладені в акті ревізії від 23.03.2009 року та вказано на необхідність забезпечення відшкодування коштів 11 472, 40 коп. (а.с. 23-24). При цьому відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” законні вимоги службових осіб держаної КРУ є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Вказані обставини спонукали позивача вдатися до пред'явлення зазначеного позову до ДП «Зіко»з вимогою про визнання частково недійсним акту приймання виконаних підрядних робіт від 15.10.2008 року в частині виконання робіт на суму 11472,4 грн. та повернення цих безпідставно отриманих грошових коштів.
У ході судового розгляду уповноважений представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі з підстав зазначених у письмових поясненнях по суті спору та просить відмовити у задоволенні позову повністю, а в частині вимог про визнання акта виконаних робіт частково недійсним провадження припинити за непідвідомчістю.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 22.10.2009 року у справі № 18/85
Аналізуючи правовідносини сторін та встановлюючи дійсні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору суд дійшов наступних висновків.
Предметом даного спору є визнання частково недійсним акту приймання виконаних підрядних робіт від 15.10.2008 року, узгодженого сторонами згідно умов договору №28/2008, укладеного 12 вересня 2008 року між Управлінням охорони здоров'я обласної державної адміністрації (Замовник) та Дочірнім підприємством „Закарпатська інженерна компанія” ДП „Зіко” (Генпідрядник) в частині виконання робіт на суму 11472,4 грн. та повернення цих коштів замовнику.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України). У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, при цьому ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. (ст.ст. 843, 844 ЦК України). Водночас підрядник має право на ощадливе ведення робіт за умови забезпечення належної їх якості. Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи (ст. 845 коментованого Закону). Крім цього, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків (ст.ст. 849, 852 ЦК України).
В той же час, згідно ст. 853 коментованого закону Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Аналогічні вимоги містяться також і в діючих на час вчинення спірного правовідношення Загальних умовах укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які затверджені Постановою КМ України, від 01.08.2005, № 668, в яких п.п. 88, 91, 99 зокрема визначено, що приймання-передача закінчених робіт (об'єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому загальними умовами, іншими нормативними актами та договором підряду. Передача закінчених робіт (об'єкта будівництва)
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 22.10.2009 року у справі № 18/85
підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання-передачі, при цьому розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.
За таких обставин, враховуючи вищенаведені положення законодавства, приймаючи до уваги предмет та підстави позову, наведені мотиви, досліджені судом докази та дійсні обставини справи в сукупності - в задоволенні позову в частині вимог про повернення грошових коштів 11 472,40 коп. слід відмовити.
В частині заявленої позивачем вимоги про визнання частково недійсним акту прийому передачі виконаних підрядних робіт від 15.10.2008 року в частині виконання робіт на суму 11472,4 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст. 80 ГПК України, оскільки такий акт не є актом за змістом статті 20 ГК України, і ст. 12 ГПК України не відносить до підвідомчості господарських судів справи у спорах про визнання недійсними зазначених актів як таких.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 34, 43, 49, п.1 ст. 80, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,
1. У частині заявленої вимоги про визнання частково недійсним акту приймання виконаних підрядних робіт від 15.10.2008 року провадження припинити.
2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
В зв'язку складністю спору та виготовлення рішення, оголошенням в судовому засіданні 22.10.2009 року лише вступної і резолютивної частини, рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 30.10.2009 року.
Суддя В. Кривка