19.10.2009 Справа № 10/115
За позовом ДК "Укртрансгаз НАК "Нафтогаз України", м.Київ
в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", м.Івано-Франківськ
до відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород
про стягнення 122343,17 гривень.
Суддя І.В.Івашкович
Представники:
від позивача: Шкурко Р.В.- юрисконсульт, довіреність від 23.09.09
від відповідача: Бачилава Д.В. -провідний юрисконсульт, довіреність № 07/1535 від 29.07.09
У судовому засіданні 30.09.09 за участю представників позивача -Шкурко Р.В.- юрисконсульт, довіреність від 23.09.09 ; відповідача -Коцур Т.Б.- провідний юрисконсульт, довіреність №07/304 від 06.02.09
оголошувалась перерва до 19.10.09 10 год. 30 хв.
СУТЬ СПОРУ: ДК "Укртрансгаз НАК "Нафтогаз України", м.Київ в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", м.Івано-Франківськ звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород про стягнення суми 122343,17 грн., в т.ч. 104083 грн. інфляційних та 18260,17 грн. 3% річних.
Позов мотивує тим, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.08.07 по справі №10/203,яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.07, стягнуто з відповідача 202890,77 грн. вартості наданих послуг з транспортування природного газу.
23.03.09 органом ДВС відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 23.02.09 по справі 10/203,а 08.04.09 виконавче провадження по виконанню вказаного наказу зупинено на підставі п.15 ст.34 Закону України ”Про виконавче провадження” у зв'язку з включенням відповідача до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України від 23.06.2005р. ”Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. Посилаючись на ті обставини, що відповідачем зобов'язання по сплаті вартості послуг з транспортування природного газу в розмірі 202 890,77 грн. не виконано, позивач на підставі норм ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України, ст.625 ч.2 Цивільного кодексу України позивач стверджує, що відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на несплачену суму боргу інфляційні та 3%річних. Згідно з наведеним у позові розрахунком позивач на борг в розмірі 202 890,77 грн. провів нарахування інфляційних та 3%річних за період прострочки з липня 2006р. по травень 2009р.,стверджуючи при цьому, що про порушення свого права дізнався 03.10.2005р.Розмір проведених позивачем нарахувань інфляційних складає 104 083 грн.,3% річних- 18260,17 грн.
Представник позивача в процесі судового розгляду позовні вимоги підтримав.
Відповідач згідно з письмовим відзивом на позов (заява №07/1980 від 29.09.09) проти позову заперечує повністю з посланням на про пропуск при зверненні з даним позовом строку позовної давності, встановленого ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України.
Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.08.2007р. по справі №10/203, залишеним в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.07 та постановою Вищого господарського суду України від 24.01.08, присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз”, м. Івано-Франківськ 202890,77 грн. вартості наданих послуг по транспортуванню природного газу. Вказане судове рішення від 17.08.07, підтримане постановами апеляційної та касаційної інстанцій, винесено виходячи із тих з'ясованих в процесі судового розгляду обставин, що ВАТ ”Закарпатгаз” для потреб ОКП ”Закарпаттеплокомуненерго” в період з жовтня 2001р. по грудень 2002р. отримав на ГРС від УМГ ”Прикарпаттрансгаз” ДК ”Укртрансгаз” в загальному потоці природний газ в обсязі 44407,32 тис. куб .м , але фактично передав ОКП ”Закарпаттеплокомуненерго” 34511,347 тим. куб. м, різниця склала 9896 тис. куб. м вартістю 202 890,77 грн. На підставі норм ст.1212 Цивільного кодексу України, якими передбачено зобов'язання особи повернути потерпілому набуте або збережене без достатньої правової підстави майно, а також норм ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України про зобов'язання відшкодувати вартість безпідставно набутого майна у випадку неможливості повернення його в натурі, судом задоволено позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” 202 890,77 грн. вартості послуг по транспортуванню природного газу.
Присуджену в судовому порядку до оплати суму 202 890,77 грн. вартості наданих послуг по транспортуванню природного газу відповідачем не сплачено, у зв'язку з чим позивач ДК”Укртрансгаз” в особі УМГ ”Прикарпаттрансгаз” звернувся з позовом про стягнення нарахованих відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України на несплачену суму 202 890,77 грн. інфляційних та 3%річних.
Виходячи з правового аналізу та оцінки фактичних обставин, на яких ґрунтуються доводи позивача, суд констатує такі висновки.
Нормами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки прострочення боржником виконання грошового зобов'язання у вигляді його обов'язку оплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд констатує, що в даному випадку присуджена в судовому порядку до стягнення з відповідача сума 202890,77 грн. за своєю правовою природою не є боргом, який виник внаслідок несвоєчасного виконання зобов'язання по оплаті певної грошової суми.
Як зазначено вище, правовими підставами для задоволення позову у справі 10/203 є застосування ст.1212, ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України. Норми ст.1212 Цивільного кодексу України визначають загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, тобто про недоговірні зобов'язання, що виникають з безпідставного збагачення за рахунок потерпілого, а ст.1213 встановлює обов'язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості повернення в натурі-відшкодувати вартість такого майна, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Таким чином, спірне правовідношення сторін за своєю правовою не є грошовим зобов'язанням, для якого відповідно до загальних положень цивільного законодавства(ст.509 Цивільного кодексу України) характерним є виникнення з передбачених законом підстав(ст.11 Цивільного кодексу України) обов'язку боржника вчинити на користь кредитора дію у вигляді сплати грошей.
Слід зауважити, що відповідно до ч.2 ст.1213 ЦК України грошове відшкодування вартості безпідставно набутого майна є додатковою формою відповідальності набувача такого майна і застосовується судом лише у разі неможливості повернення майна в натурі. Отже, обов'язок відповідача оплатити на підставі судового рішення на користь позивача суму 202890,77 грн. не вважається таким, що виник в силу існуючого між сторонами грошового зобов'язання, а тому застосування в даному випадку норм ст.625 ЦК України є безпідставним.
Стосовно застосування у спірному випадку позовної давності суд констатує наступне. Відповідно до регламентації норм гл.19 „Позовна давність” Цивільного кодексу України позовна давність -це правовий інститут, який застосовується до вимог про захист порушеного права. В даному випадку, як зазначено вище, відсутні правові підстави для задоволення позову, а отже при вирішенні даного спору позовна давність не може бути застосована.
Керуючись ст. ст.43,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.
Суддя І.В. Івашкович
Рішення, оформлене відповідно до ст..84 ГПК України, підписано 02.11.09