27.10.2009 Справа № 18/101
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон”, м. Київ
до Комунального підприємства Центральна районна аптека №24 смт. Міжгір'я Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація”, смт. Міжгір'я
про стягнення 15 962 грн. 60 коп.,
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Позивача - не з'явився;
Відповідача - не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон”, м. Київ
заявлено позов до Комунального підприємства Центральна районна аптека №24 смт. Міжгір'я Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація”, смт. Міжгір'я про стягнення 15 962 грн. 60 коп.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон” та комунальним підприємством Центральна районна аптека №24 Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація” договору поставки №0488/07 від 08.06.2007 року, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято засоби та вироби лікарського характеру. Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання обумовлені договором, а саме не провів повну оплату за отриманий товар. Станом на момент пред'явлення позову заборгованість становить 12 960 грн. 57 коп., яку позивач і просить стягнути. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано договірних зобов'язань щодо своєчасного розрахунку, заявником проведено нарахування штрафних санкцій, і просить стягнути суму -15 962 грн. 60 коп., в тому числі 12 960 грн. 57 коп. основного боргу, 199,20 грн. пені, 1 296,06 грн. штрафу, 27,17 грн. три відсотки річних, 129,6 грн. інфляційних нарахувань, 1350,00 грн. витрати, понесені позивачем у зв'язку із захистом та відновленням свого порушеного права в розмірі 1 350,00 грн.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 14.09.2009 року, 29.09.2009 року та 13.10.2009 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою про отримання) у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами докази та документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи,
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.10.2009 року у справі № 18/101
суд встановив:
08 червня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон” та комунальним підприємством Центральна районна аптека №24 Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація” було укладено договір поставки №0488/07 (а.с. 8).
Відповідно до умов зазначеного договору позивач зобов'язувався поставити та передати у власність відповідача лікарські засоби та вироби медичного призначення, а відповідач зобов'язався прийняти товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору. Сторони обумовили, що товар постачається за цінами та загальною вартістю, вказаними у видаткових накладних на кожну поставку, які є невід'ємною частиною договору (п. 2.1. Договору).
Пунктами 3.1 та 3.2 договору передбачено, що Покупець оплачує кожну поставлену партію товару в безготівковому порядку протягом 30 календарних днів, оплата за отриманий товар здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, згідно наведеного способу оплати не пізніше строку визначеному в накладних.
На виконання вказаного договору у період з 04.06.2009 року по 16.07.2009 року позивачем передано, а відповідачем отримано обумовлений товар, що підтверджується долученими до справи узгодженими накладними (а.с.10-34) на загальну суму 12 960 грн. 57 коп. Як вбачається з п. 3.1 договору та накладної оплата повинна бути здійснена на умові відстрочки платежу в терміни, зазначені в кожній видатковій накладній. Між тим, за даними позивача, які в установленому порядку відповідачем не спростовано та не заперечено, в порушення умов Договору, відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару в обумовлені строки у повному обсязі не виконав, внаслідок чого в останнього утворився борг з оплати поставленого товару на загальну суму 12 960 грн. 57 коп.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.
За таких обставин, заявлені вимоги про стягнення 12 960 грн. 57 коп. основного боргу доведені матеріалами справи, відповідачем у встановленому порядку не заперечені та не спростовані, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення їх з відповідача на користь позивача.
Поряд з цим, зважаючи на те, що відповідачем не виконано договірних зобов'язань щодо своєчасного розрахунку, заявником проведено нарахування пені, штрафу, інфляційних нарахувань та 3% річних, і просить стягнути суму 199,20 грн. пені, 1 296,06 грн. штрафу, 27,17 грн. три відсотки річних, 129,6 грн. інфляційних нарахувань.
Заявлені вимоги у зазначеній частині належним чином розраховані (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), обумовлені договором (розділ 7 Договору) та законом (ст.ст. 549, 624, 625 ЦК України ст.ст. 230-232 ГК України, Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”), тому підлягають до задоволення.
продовження рішення господарського суду
Закарпатської області від 27.10.2009 року
у справі № 18/101
Крім цього невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором спонукало позивача звернутися за правовою допомогою для захисту свого порушеного права та представлення інтересів в суді, тому просить стягнути понесені у зв'язку з цим, витрати на загальну суму 1350 грн., які підлягають до задоволення з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи такі витрати обумовлено та підтверджено договором про надання правової допомоги №7/7-3 від 20.07.2009 року, 7/8-1 від 01.08.2009 року, платіжними дорученнями №586 від 28.07.2009 року та №627 від 07.08.2009 року на загальну суму 1350 грн. про їх оплату, узгодженим актом виконаних робіт по наданню юридичних послуг.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, що зазначено у Рішенні Конституційного суду України від 16.11.2000 року. Досліджуючи правову природу витрат позивача на оплату юридичних послуг, з урахуванням позовних вимог, суд дійшов висновку, що фактично йдеться про відшкодування заподіяних позивачеві збитків, які обумовлені положеннями ст.ст. 611, 612 ЦК України. Аналогічної позиції притримується Вищий господарський суд у Постанові ВГСУ №16483/1-13 від 14.11.2002 року. Суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що відповідач, внаслідок невиконання умов договору, змусив позивача понести витрати, пов'язані з розглядом справи, чим останньому було заподіяно збитки. Враховуючи, що позивач поніс відповідні збитки у вигляді витрат на юридичну допомогу, що співпадає із загальним визначенням поняття збитків як зменшення будь-яких матеріальних благ, тому можливе відшкодування позивачу оплати юридичних послуг як завданих збитків на підставі ст. 22 Цивільного кодексу України, відповідно до якої збитками є втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача і становлять 159, 63 грн. держаного мита, 236 грн. витрат на витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
Керуючись ст. ст. 49, 75, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства Центральна районна аптека №24 смт. Міжгір'я Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація”, смт. Міжгір'я аптечний склад Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація”, вул. Шевченка, буд. 67, смт. Міжгір'я, Міжгірський район, Закарпатська область (код ЄДРПОУ 01977263) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон”, вул. Березняківська, 29, м. Київ (код. ЄДРПОУ 30263519) суму 15 962 (П'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 60 коп., а також суму 159 (Сто п'ятдесят дев'ять) грн. 60 коп. держмита та 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Суддя В. Кривка