"27" жовтня 2009 р. Справа № 18/108
Суддя господарського суду Кривка В.П.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову по справі № 18/108 за позовом ОСОБА_1, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консервів-Трейд”, м. Ужгород до ОСОБА_2, м. Ужгород до ОСОБА_3, с. Кибляри, Ужгородський район з участю третьої сторони без самостійних вимог на стороні відповідача Державного реєстратора Ужгородської райдержадміністрації про визнання недійсними рішення загальних зборів Товариства,
за участі представників:
Позивача - ОСОБА_4, довіреність №13.10.09 від 12.10.2009 року;
Відповідача 1 - Стецяк Т.І., довіреність від 18.09.2009 року;
Відповідача 2, 3 - не з'явилися;
Третьої сторони без самостійних вимог на стороні відповідача - Державного реєстратора Ужгородської райдержадміністрації Зінич І.І., посвідчення №НОМЕР_1
Позивач звернувся з заявою про вжиття заходів в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України до забезпечення позову, оскільки вважає, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У своєму клопотанні просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ, заборони вносити зміни до статутних документів ТОВ, заборони укладати будь-які угоди, спрямовані на відчуження майна ТОВ „Консервів-Трейд”. Між тим, вимог суду про надання належних доказів та наведення додаткових обґрунтувань та уточнень щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України, не виконав.
Крім цього, як вбачається з поданих учасниками спору матеріалів, Ужгородським міськрайонним судом розглядається справа №2-п -5806/09 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_9, державного реєстратора про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ „Консервіс-Трейд” від 30.06.2009р. та скасування державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ„Консервіс-Трейд”, в ході розгляду якої судом винесено ухвалу від 03.09.2009 року, якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ, а також заборонено вносити зміни до статутних документів та заборонено укладати будь-які угоди, спрямовані на відчуження майна ТОВ (ухвалу долучено до матеріалів справи).
За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позовних вимог на підставі ст. 67 ГПК України шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ, заборони вносити зміни до статутних документів ТОВ, заборони укладати будь-які угоди, спрямовані на відчуження майна ТОВ „Консервів-Трейд” судом не задоволено з огляду на відсутність та ненадання доказів наявності дійсних підстав для забезпечення позову, а також вже наявності таких заборон.
Керуючись ст.ст. 66- 67, 86 Господарського процесуального кодексу України ,
1. У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову в порядку
ст.ст. 66-67 ГПК України відмовити.
Суддя В.Кривка