"22" вересня 2009 р. Справа № 8/57
За позовом Комунального підприємства „Ужгородліфт”, м. Ужгород
третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача Антимонопольного комітету України Закарпатського обласного територіального відділення, м. Ужгород
про скасування рішення адміністративної колегії №14 від 14.04.2009 року по справі №03-10/2009 (за первісним позовом) та про стягнення штрафу у розмірі 17000 грн. з КП „Ужгородліфт” (за зустрічним позовом)
Суддя - В.С. Русняк
Представники:
Від позивача (за первісним позовом) - Сорока С.Ю. - директор;
- Муртазіна Н.М. - адвокат, довіреність від 10.06.09;
Від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача (за первісним позовом) - Єдинець Д.М. - представник, доручення №02-11/12 від 19.01.09;
Від відповідача (за первісним позовом) - Сочка В.Ю. - начальник другого відділу досліджень та розслідувань, довіреність №03-26/571 від 27.03.09;
- Рожкова Д.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт першого відділу дослідження і розслідувань, довіреність №03-26/1643 від 30.09.08
СУТЬ СПОРУ (за первісним позовом): про скасування рішення адміністративної колегії №14 від 14.04.2009 року по справі №03-10/2009
СУТЬ СПОРУ (за зустрічним позовом): про стягнення штрафу у розмірі 17000 грн. з КП „Ужгородліфт”
Ухвалу винесено 22.09.2009 року, в зв'язку з оголошеною в судовому засіданні 16.09.2009 року перервою на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Представниками позивача (за первісним позовом) позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.
Представниками відповідача (за первісним позовом) подано доповнення до відзиву №03-26/1678 від 15.09.09 та №03-26/1696 від 18.09.09, де обґрунтовують свої пояснення.
У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2009 р. о 11:30.
2. Зобов'язати позивача (за первісним позовом) подати: письмове пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо обставин викладених в доповненні до відзиву відповідачем (за первісним позовом) від 18.09.09 №03-26/1696.
3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.С. Русняк