Ухвала від 03.03.2017 по справі 918/1017/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа №918/1017/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року

за заявою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної Фіскальної служби

до Приватного підприємства "Фірма "Біна"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було, зокрема, залучено учасниками провадження у справі про банкрутство ПП "Фірма "Біна" за заявою ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС: ОСОБА_1; ОСОБА_27; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_28; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26

24 лютого 2017 року, не погоджуючись із винесеною ухвалою, кредитор ПАТ "Промінвестбанк" звернулося із апеляційною скаргою в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Враховуючи, що апелянт не був присутнім у судовому засіданні 07 лютого 2017 року, а копію ухвали отримав лише 15 лютого 2017 року, то причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а клопотання скаржника про його відновлення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги ПАТ "Промінвестбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року у справі №918/1017/15.

Суддя Дужич С.П.