79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
02.03.17 Справа № 914/1905/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів Хабіб М.І.
Юрченка Я.О.
розглянувши заяву ОСОБА_2 с. Яблунівка Буського району Львівської області
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р.
у справі № 914/1905/15
за позовом: ОСОБА_3 м. Тернопіль
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" м. Львів
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача: 1. ОСОБА_4 м. Львів
2. ОСОБА_2 с. Яблунівка Буського району Львівської області
3. ОСОБА_5 м. Львів
про визнання недійсною заяви про вихід зі складу учасників товариства, визнання недійсними рішень зборів учасників товариства
за участю представників сторін від:
заявника: ОСОБА_2 - особисто;
позивача: не з'явився;
відповідача: ОСОБА_6 - за довіреністю б/н від 18.11.2016 р.;
третіх осіб: 1; 3 - не з'явились;
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. у зв'язку з надходженням на адресу Львівського апеляційного господарського суду листа №5684/5690 від 23.01.2017 р. разом з висновком експерта та матеріалами справи, поновлено провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 09.02.2017 р.
До попереднього судового засідання представником відповідача було подано клопотання б/н від 08.02.2017 р. про призначення повторної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, проведення якої просив суд доручити науково-дослідному екпертно - криміналістичному центру при ГУ МВС України у Львівській області. Перед судовим експертом поставити такі запитання: 1. Чи виконано підпис навпроти прізвища "ОСОБА_3" в оригіналі договору уступки права вимоги від 24.10.2011 р. ним чи іншою особою? 2. Чи виконано підпис навпроти прізвища "ОСОБА_3" в оригіналі угоди про припинення зобов'язань від 24.10.2011 р. ним чи іншою особою?
Крім цього, представником відповідача було подано клопотання №В07/02/2017 від 07.02.2017 р. про витребування документів, перелік яких, зазначено в клопотанні.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно вищевказаного висновку експерта, експерти не можуть встановити ОСОБА_3 чи іншою особою виконано досліджувані підписи, а також не можуть встановити чи заперечити застосування монтажу при виготовленні досліджуваних документів.
Попердньою ухвалою у даній справі від 09.02.2017 р. вказані вище клопотання було задоволено і відповідно зобов'язано: Тернопільську ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області надати суду для проведення судової експертизи оригінали документів приватного підприємства "Скарб" за період з 2010 р. по 2012 р. (фінансові звіти, баланси, декларації тощо) з підписами ОСОБА_3;
Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області надати суду для проведення судової експертизи оригінали документів приватного підприємства "Скарб" за період з 2010 р. по 2012 р. (фінансові звіти, баланси, декларації тощо) з підписами ОСОБА_3;
управління статистики в місті Тернополі надати суду для проведення судової експертизи оригінали документів приватного підприємства "Скарб" за період з 2010 р. по 2012 р. (фінансові звіти, баланси, декларації тощо) з підписами ОСОБА_3
На виконання вказаної ухвали в адресу апеляційного суду надійшли:
- повідомлення листом за вих. № 852/07 від 24.02.2017 р. від Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області у якому зазначено, що надати витребовувані документи немає можливості, оскільки Головне управління не є органом, який приймає первинну звітність від страхувальників, а тому рекомендувало звернутися із такою вимогою до Тернопільського об'єднаного управління ПФУ Тернопільської області;
повідомленням листом за вих. № 4494/7/10-16/99 від 27.02.2017 р. Головне управління ДФС у Тернопільській області надіслало оригінали податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 2012 р. від 13.04.2012 р. та від 13.07.2012 р., а також податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи від 14.01.2013 р.
У зв'язку із ненадсиланням внаслідок об'єктивних обставин Головним управлінням Пенсійного фонду України у Тернопільській області, а також з метою витребовування додаткових документів для повноти досліджуваних матеріалів щодо проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, представником позивача подано два письмових клопотання від 02.03.2017 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та зобов'язання управління ПФУ у м. Тернополі та управління статистики у м.Тернополі надіслати раніше витребовувані документи від Головного управління ПФУ у області та управління статистики повторно.
Аналогічного змісту клопотання від того ж 02.03.2017 р. подано і представником третьої особи ОСОБА_2 про витребування оригінал довіреності ОСОБА_3 від 11.12.2008 р. від приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Мороз К.В., оригінал довіреності ОСОБА_3 від 26.05.2015 р. від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Футорянською О.А., а також із господарського суду Львівської області справу № 4/25 у якій міститься оригінал заяви ОСОБА_3 від 02.08.2010 р., а із Тернопільського міськрайонного суду справи №№ 2-6051/06 та 1915/19133/2012.
В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 підтримав подане клопотання, а також не заперечував щодо задоволення аналогічного змісту клопотання представник позивача ОСОБА_3
Враховуючи зазначене вище, а також те, що у клопотанні про витребування додаткових документів із зразками підпису позивача, поданого представником третьої особи ОСОБА_2 не зазначено підстав та мотивів витребування справ із Тернопільського міськрайонного суду №№ 2-6051/06 та 1915/19133/2012 і незазначення переліку документів, які можуть знаходитися у таких справах, враховуючи норми ст.38 ГПК України, судова колегія вважає за необхідне задовольнити частково клопотання сторін та зобов'язати відповідні державні органи та приватних нотаріусів надати суду для проведення судової експертизи відповідні документи, які після завершення експертизи будуть повернуті.
Оскільки у клопотанні про витребування додаткових документів із зразками підпису позивача, поданого представником третьої особи ОСОБА_2 не зазначено підстав та мотивів витребування справ із Тернопільського міськрайонного суду №№ 2-6051/06 та 1915/19133/2012, у цій частині клопотання підлягає відхиленню.
В частині клопотань сторін щодо призначення повторної судової експертизи, то таке клопотання буде розглянуте в наступному судовому засіданні.
Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 23.03.2017 р. о 12.00 год.
2. Зобов'язати:
-Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001 м.Тернопіль, вул. Руська, 17) надіслати в адресу апеляційного господарського суду до дати проведення наступного судового засідання для проведення судової експертизи оригінали документів приватного підприємства «Скарб» за період з 2010 р. по 2012 р. (фінансові звіти, баланси, декларації тощо) з підписами ОСОБА_3;
- приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Мороз К.В. (46009, м.Тернопіль, вул. Руська 4/21) надіслати в адресу апеляційного господарського суду до дати проведення наступного судового засідання оригінал довіреності із підписом ОСОБА_3 від 11.12.2008 р., зареєстрованого у реєстрі довіреностей під № 10800);
-приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Футорянську О.А. (79060, м.Львів, вул.. Наукова, 34/2) надіслати в адресу апеляційного господарського суду до дати проведення наступного судового засідання оригінал довіреності із підписом ОСОБА_3 від 26.05.2015 р., зареєстрованого у реєстрі довіреностей під № 951;
-господарський суд Львівської області надіслати в адресу апеляційного господарського суду до дати проведення наступного судового засідання матеріали господарської справи № 4/25 у якій знаходиться оригінал заяви ОСОБА_3 від 02.08.2010 р.
3. Примірники ухвали для виконання надіслати в адреси Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Мороз К.В., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Футорянської О.А. та господарський суд Львівської області.
4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Матущак О.І.
Судді Хабіб М.І.
Юрченко Я.О.