про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" березня 2017 р. Справа № 922/4546/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Качківське», смт. Крижопіль (вх. №718Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2017р.
у справі № 922/4546/16
за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківська бісквітна фабрика», м. Харків
до 1-го відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Качківське», смт. Крижопіль
до 2-го відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «зоря Поділля», м. Гайсин
про стягнення 1177486,40 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.2017р. у справі №922/4546/16 (суддя Погорелова О.В) позовні вимоги до ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Качківське" - задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Качківське" на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" 590218,75 грн. попередньої оплати та 8853,28 грн. судового збору; в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" - відмовлено повністю.
Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю «Качківське», смт. Крижопіль з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2017р. у справі №922/4546/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківська бісквітна фабрика», м. Харків до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Качківське», смт. Крижопіль відмовити.
Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки повного тексту рішення апелянтом не отримано.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.
Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1.Поновити ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «Качківське», смт. Крижопіль строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "04" квітня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.
4. Запропонувати позивачу, другому відповідачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень на апеляційну скаргу.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.