про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" березня 2017 р. Справа № 922/3784/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії «Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (вх. №708 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2017р. у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії «Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз", м. Черкаси
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергогазпром", м. Харків
про стягнення 43262,48грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2017р. (суддя Ольшанченко В.І.) відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії «Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергогазпром" про стягнення збитків у сумі 43262,48грн.
Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2017р. у справі № 922/3784/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Також, заявником подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, із посиланням на те, що строк будо пропущено у зв"язку із виправленням недоліків апеляційної скарги, що стадли причиної її повернення при попередньому зверненні до суду апеляційної інстанції.
Вказане клопотання визнається колегією суддів обгрунтованим. При цьому, колєгією суддів вараховується наступне.
Так, в рішенні ЄСПЛ від 18 листопада 2010 року (справа «Мушта проти України», заява №8863/06) щодо пропуску встановленого національним законодавством України строку на оскарження рішення суду та поновлення такого строку зазначено наступне: «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. рішення у справі "Мельник проти України" (Melnyk v. Ukraine), N 23436/03, пункти 22-23, від 28 березня 2006 року).»
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ilhan v. Turkey» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв”язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи. Окрім цього, у справі «Bellet v. France» Суд зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. "
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
1. Клопотання заявника про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "03" квітня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.
3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Слободін М.М.