"02" березня 2017 р.Справа № 916/3186/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів С.В.Таран, В.Б. Туренко,
при секретарі судового засідання - А.В.Земляк,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради
на рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2017р.
у справі №916/3186/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
до Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради
про стягнення 56 433,89 грн.,
встановив:
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося з позовом до Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 56 433,89 грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 06.02.2015р. №15-15 в частині відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги зв'язку пільговим категоріям громадян.
У відзиві на позов відповідач заперечував проти доводів, викладених в позові, з посиланням на те, що відповідач протягом 2015 року здійснював перерахування за надані послуги зв'язку, проте в останні місяці 2015 року фінансування з державного бюджету за відповідною бюджетною програмою було відсутнє, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Бюджетом на 2016 рік не передбачені кошти на відшкодування пільг за надання послуг зв'язку для деяких категорій громадян.
Рішенням господарського суду Одеської області від 16.01.2017р. позов задоволено з підстав доведеності та обґрунтованості позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, в позові відмовити, посилаючись на те, що бюджетом на 2017 рік відповідачу не передбачені кошти на відшкодування пільг за послуги зв'язку для пільгових категорій громадян, отже у відповідача відсутня можливість сплати заборгованості. Зазначена заборгованість буде виплачена в разі фінансування.
27.02.2017р. від скаржника надійшла заява про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з перебуванням на дату розгляду справи головного спеціаліста-юрисконсульта Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради у щорічній відпустці. Вказана заява судовою колегією відхилена з огляду на те, що при прийнятті апеляційної скарги до провадження, ухвалою суду явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, позиція скаржника викладена в апеляційній скарзі, отже, підстави для відкладення розгляду скарги відсутні.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.
Між Управлінням соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради (Замовник) та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (Виконавець) 06.02.2015р. укладено договір №15-15 про відшкодування витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян (а.с.12-14).
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору Виконавець на пільгових умовах надає телекомунікаційні послуги (встановлення телефону, абонентська плата за користування телефоном) громадянам Білгород-Дністровського району, які мають пільги згідно з чинним законодавством. Замовник фінансує протягом поточного року витрати Виконавця за надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах громадянам м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району, які мають пільги згідно з чинним законодавством України.
Умовами п. 2.1. договору сторони погодили, що фінансування витрат за надання послуг громадянам, які відповідно до чинного законодавства мають пільги по оплаті за встановлення телефону та користування ним, здійснюється Замовником шляхом безпосереднього перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця-Одеської філії ПАТ "Укртелеком" на підставі виставлених рахунків на відшкодування витрат після отримання субвенції з державного бюджету.
Згідно з п.п. 3.1., 3.1.2. позивач зобов'язався на підставі наданих документів на право користування пільгами, на протязі поточного року надавати телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району. Надавати замовнику щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за звітним періодом, акт виконаних робіт, з вказаною сумою, яка підлягає компенсації, де окремим рядком зазначені додаткові роботи, якщо вони мали місце та поіменні списки громадян по категоріям пільг, що користуються пільгами відповідно; до 3-го числа місяця наступного за звітним періодом акти звірки розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою №3 - пільга, затверджені наказом Мінпраці України від 28.03.03р. №83, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.03р.; кошторис та додаткові роботи, якщо вони мали місце; до 25-го числа розрахунки у паперовому та електронному вигляді щодо вартості послуг електрозв'язку громадянам, які мають право на пільги по абонентській платі за користування місцевим телефонним зв'язком та встановлення квартирних телефонів, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою №2-пільга, затвердженою наказом Мінпраці України від 04.10.07р. №535 та Інструкції про порядок її заповнення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.03р.
Замовник зобов'язується перераховувати Виконавцю компенсацію за надані телекомунікаційні послуги (встановлення телефону, абонентська плата за користування телефоном) громадянам, які користуються пільгами згідно з чинним законодавством України. Щомісячно до 3-го числа, що настає після розрахункового періоду, разом з Виконавцем Замовник зобов'язується складати акти розрахунків за надані телекомунікаційні послуги громадянам, які користуються пільгами згідно з чинним законодавством України (п.п. 3.2.1., 3.2.2).
Сторони погодили, що договір набирає чинності з 01.01.2015р. та діє до 31.12.2015р., та вважається пролонгованим до проведення остаточних розрахунків (п.8.1. договору).
01.01.2016р. між сторонами підписано акти звірки взаємних розрахунків відповідно до яких сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.01.2016р.склала 56 433,89 грн. (а.с.15-18).
27.01.2016р. позивач звернуся до відповідача з листом №29 про погашення заборгованості (а.с.19).
Відповідач листами від 04.02.2016 №50/479 та від 22.03.2016р. №50/1198 повідомив позивача про відсутність у Законі України "Про державний бюджет України на 2016 рік" статті видатків у вигляді субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, тобто відмовив у погашенні заборгованості.
Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивача до місцевого господарського суду з позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, інших законодавчих актів України.
Відповідно до п. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" та п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 295 від 11.04.201р., споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.
Згідно з п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. № 295 визначено, що встановлені законами пільги з оплати послуг зв'язку надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред'явлення ним документа, що підтверджує право на пільги. У відповідності до ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", який визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, встановлено, що пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.
Законом не передбачено жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.
Положеннями ст.ст. 89, 102 Бюджетного кодексу України (станом на 01.01.2015р.) встановлено, що видатки на відшкодування вартості послуг надання пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України).
Частиною 2 ст. 97 Бюджетного Кодексу України встановлено, що порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256 „Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету” передбачено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.
Пунктом 3 Порядку №256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання держаних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.
З положень Постанови №256 та Порядку вбачається, що обов'язок щодо розрахунку з постачальниками послуг, в тому числі і операторами телекомунікації, які є постачальниками телекомунікаційних послуг (послуг електрозв'язку) покладено на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів, тобто на органи державної виконавчої влади, до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення, у даному випадку- Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради.
Згідно з п. 6 Порядку, затвердженого вищезазначеною Постановою Кабінету Міністрів України №256, органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського, Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у п.5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, управлінням державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі: до 25 числа місяця, що настає за звітним,-щодо пільг зв'язку, зокрема безпровідного доступу до телекомунікаційної мережі з придбання відповідних стаціонарних абонентських терміналів.
З аналізу наведених норм вбачається, що підставою для сплати коштів є підписані обома сторонами акти звіряння розрахунків.
Відповідно до п. 1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).
Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до актів звірки розрахунків, які підписані сторонами та скріплені печатками, у відповідача станом на 01.01.2016р. наявна заборгованість перед позивачем за надані послуги телефонного зв'язку пільговим категоріям громадян в сумі 56433,89грн.
Разом з тим, судова колегія зазначає, що згідно з висновком Верховного Суду України від 15.05.2012р. у справі 11/466, з огляду на положення частини другої статті 617 Цивільного кодексу України, частини другої статті 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року, відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, а тому доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, не можуть вважатися підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Отже, відсутність бюджетного фінансування відповідача на проведення відшкодування за надані пільги з послуг зв'язку та оплату заборгованості не звільняє його від виконання обов'язків за договором.
За таких обставин господарський суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позову, всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи, у зв'язку з чим рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
постановив:
Рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2017р. у справі №916/3186/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.
Повний текст постанови складено 03.03.2017
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя С.В.Таран
Суддя В.Б. Туренко