33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
06 березня 2017 року Справа № 17/5007/98/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Саврій В.А.
судді Мамченко Ю.А. ,судді Савченко Г.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на рішення господарського суду Житомирської області від "27" січня 2017р. у справі №17/5007/98/11
за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України (м. Київ)
за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Житомирської обласної ради (м. Житомир),
Обласного дитячого протитуберкульозного санаторію "Лісовий берег"
до 1. Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)
2. Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (м. Київ)
3.Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (м. Житомир)
за участю третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради,
Федерації професійних спілок України (м. Київ),
Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир)
про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності з врахуванням заяви від 11.04.2016р. №05/2-1973-11 про уточнення позовних вимог в частині переліку нерухомого майна, що є предметом спору
Рішенням господарського суду Житомирської області від "27" січня 2017р. у справі №17/5007/98/11 частково задоволено позов Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до 1. Виконавчого комітету Житомирської міської ради 2. Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" 3.Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Житомирської обласної ради, Обласного дитячого протитуберкульозного санаторію "Лісовий берег", за участю третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради, Федерації професійних спілок України, Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності з врахуванням заяви від 11.04.2016р. №05/2-1973-11 про уточнення позовних вимог в частині переліку нерухомого майна, що є предметом спору
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на туристичну базу "Лісовий берег", яке видане виконкомом Житомирської міської ради 10.01.2001р. Обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур". Відмовлено в позові в частині вимоги про визнання права власності.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог, постановити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову; виключити з мотивувальної частини рішення посилання на наявність у держави права власності на спірне майно.
Оскільки строк апеляційного оскарження пропущено, скаржник просить відновити строк, який було пропущено з незалежних від нього причин.
Перевіривши доводи скаржника, викладені в тексті апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити Приватному акціонерному товариству "Укрпрофтур" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від "27" січня 2017р. у справі №17/5007/98/11.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Також, колегія суддів приймає до уваги, що ухвалою суду від 22.02.2017р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від "27" січня 2017р. у справі №17/5007/98/11, розгляд скарги призначено на "22" березня 2017р. о 14:30 год.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року N 7, у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.
Зважаючи на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду апеляційні скарги Заступника прокурора Житомирської області та Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на рішення господарського суду Житомирської області від "27" січня 2017р. у справі №17/5007/98/11.
Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98, п.3 постанови Пленуму ВГСУ від 17 травня 2011 року N7, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Укрпрофтур" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від "27" січня 2017р. у справі №17/5007/98/11.
2. Прийняти до спільного розгляду апеляційні скарги Заступника прокурора Житомирської області та Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на рішення господарського суду Житомирської області від "27" січня 2017р. у справі №17/5007/98/11.
3. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.
4. Учасники процесу зобов'язані надати судовій колегії:
- документи, на які учасники посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.
- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.
5. Представники учасників процесу зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.
Головуючий суддя Саврій В.А.
Суддя Мамченко Ю.А.
Суддя Савченко Г.І.