Ухвала від 01.03.2017 по справі 24/25-908/5753/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.03.2017р. справа № 24/25-908/5753/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від прокурора: ОСОБА_4 ОСОБА_5 - за довіреністю ОСОБА_6 - за довіреністю не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" м.Горлівка, Донецька область

на рішення господарського суду Запорізької області

від16.06.2015

у справі№ 24/25-908/5753/14 (суддя Азізбекян Т.А.)

за позовомДочірньої компанії «Газ України «НАК "Нафтогаз України» м.Київ

доПублічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» м.Горлівка, Донецька область

простягнення 934 521 527,38грн. основного боргу, 76 750 888,70грн. пені, 24 499 384,13 інфляційних, 3% річних у розмірі 77 830 456,32грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол» м.Горлівка, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. у справі №24/25-908/5753/14, в якій відповідач просив рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. скасувати в частині нарахування пені, 3% річних, інфляційних витрат та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні зазначених вимог.

Прокурор у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення та направив письмові пояснення по справі, в яких заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, направив письмові пояснення по справі, в яких підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів, в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на стан здоров'я та неможливість викласти позицію щодо справи, яка розглядається.

Представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» м.Горлівка, Донецька область з урахуванням ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України спливає, для повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Виходячи з принципів господарського судочинства, визначених в ст.ст. 4-2, 4-3, 4-7 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що заява відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів, у зв'язку із неможливістю представництва інтересів за станом здоров'я, підлягає задоволенню.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» м.Горлівка, Донецька область про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 20.03.2017р.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.03.2017р. о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

4. Зобов'язати прокурора до дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заперечень відповідача, викладених в апеляційній скарзі та його письмових поясненнях, та приписів постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2016р. у справі №24/25-908/5753/14.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 6 примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

2 - прокурору;

1 - до справи;

1 - ДАГС.

Попередній документ
65135275
Наступний документ
65135277
Інформація про рішення:
№ рішення: 65135276
№ справи: 24/25-908/5753/14
Дата рішення: 01.03.2017
Дата публікації: 10.03.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Донецький апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.11.2023)
Дата надходження: 06.11.2023
Предмет позову: СКАРГА на бездіяльність державного виконавця
Розклад засідань:
07.09.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
22.09.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
22.09.2020 14:15 Господарський суд Запорізької області
20.05.2021 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
17.08.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.10.2022 11:40 Господарський суд Запорізької області
11.10.2022 14:20 Господарський суд Запорізької області
02.10.2023 13:00 Господарський суд Запорізької області
23.10.2023 11:20 Господарський суд Запорізької області
07.11.2023 14:00 Господарський суд Запорізької області
16.11.2023 10:50 Господарський суд Запорізької області
28.11.2023 14:00 Господарський суд Запорізької області
05.03.2024 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
АЗІЗБЕКЯН Т А
АЗІЗБЕКЯН Т А
ДРОЗДОВА С С
ДРОЗДОВА С С
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач (боржник):
ПАТ "Концерн Стирол"
Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол"
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ
Дніпропетровська обласна прокуратура
ДОНЕЦЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Прокуратура Донецької області
ВІДДІЛ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ ДЕПАРТАМЕНТУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Щербаков Ігор Миколайович
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол"
заявник апеляційної інстанції:
ПАТ "Концерн Стирол"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПАТ "Концерн Стирол"
позивач (заявник):
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
ДОЧІРНЯ КОМПАНІЯ " ГАЗ УКРАЇНИ " НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ " НАФТОГАЗ УКРАЇНИ "
Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
представник:
Медведєв Виктор Юрійович
Черноштан Вікторія Володимирівна
Яковенко Павло Антонович
представник відповідача:
Адвокат УСЕНКО ВІТАЛІЙ ЖОРЖЕВИЧ
представник заявника:
Медведєв Віктор Юрійович
скаржник на дії органів двс:
ПАТ "Концерн Стирол"
Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол"
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК С Г
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА