Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" лютого 2017 р.Справа № 922/410/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Черновій В.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 Аграрних Наук України" (Харківська обл., с. Кутузівка)
до ТОВ "С-Транс" (Харківська обл., м. Зміїв)
про стягнення 652075,14 грн.,
за участю представників:
позивача - начальника юр. відділу ОСОБА_2 (довіреність від 25.04.2016 р.),
відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 14.01.2017 р.),
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 389821,12 грн., інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 238063,76 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 24190,26 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором поставки сільськогосподарської продукції №3 від 01.01.2014 р.
Представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які перелічені в ньому.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки надані представником позивача документи засвідчені неналежним чином, без додержання вимог п. 5.27 ОСОБА_1 стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 р., а відтак не можуть вважатися належними та допустимими письмовими доказами.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що жодної заборгованості за поставлене молоко у 2014 р. від позивача, відповідач не має, і відповідно не може йти мова про нарахування інфляційних втрат та 3% річних.
Позивач не надав витребувані судом документи.
Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
1. Відхилити клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи документів, які перелічені в ньому.
2. Розгляд справи відкласти на "06" березня 2017 р. о 11:30 год.
3. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:
- акт звірки взаєморозрахунків за договором №3 поставки сільськогосподарської продукції від 01.01.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:
позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення повного найменування відповідача та позовних вимог щодо періодів нарахованих інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу уточнень та обґрунтованого розрахунку; копію протоколу погодження ціни; копії довіреностей відповідача на отримання товару; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; докази настання строку оплати відповідачем заборгованості; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;
відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором №3 поставки сільськогосподарської продукції від 01.01.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.
4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя ОСОБА_4