вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"01" березня 2017 р. Справа № 911/537/17
Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ
в інтересах держави в особі:
1) Міністерства освіти і науки України, м. Київ;
2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ;
3) Національного університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ;
до:
1) Бучанської міської ради, м. Буча;
2) Малого приватного підприємства „Спортивно-технічний клуб „Сона”, м. Ірпінь;
про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради, Малого приватного підприємства „Спортивно-технічний клуб „Сона” про визнання недійсним рішення Бучанської міської ради від 25.10.2007 р. № 470-20-У „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до земель запасу м. Буча”; визнання недійсним рішення Бучанської міської ради від 10.02.2009 р. № 1197-47-У „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду спортивно-технічному клубу „СОНА”; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.02.2010 № 17н/2010, укладеного між Бучанською міською радою та Малим приватним підприємством „Спортивно-технічний клуб „Сона”.
Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 цього ж кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До вказаної позовної заяви в якості доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано фіскальний чек № 7294 від 22.02.2017 р. про відправлення цінного листа № 0113324580033 та опис вкладення до нього від 22.02.2017 р. на адресу: 08292, вул. Енергетики, 12, м. Буча, Київська область.
Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач-2 - МПП „Спортивно-технічний клуб „Сона” знаходиться за адресою: 08200, вул. Мечнікова, 71-А, м. Ірпінь, Київська область. Отже, в даному випадку фіскальний чек № 7294 від 22.02.2017 р. про відправлення цінного листа № 0113324580033 та опис вкладення до нього від 22.02.2017 р. на адресу: 08292, вул. Енергетики, 12, м. Буча, Київська область підтверджують відправлення відповідачеві-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів не за належною адресою його місцезнаходження, а тому такі докази не можуть вважатися належними доказами відправлення відповідачеві-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення саме відповідачеві-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, прокурором до позовної заяви не додано.
Згідно з ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також з інших підстав.
За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути Першому заступнику прокурора Київської області позовну заяву № 05/1-487вих.17 від 22.02.2017 р. (вх. № 585/17 від 22.02.2017 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя В.М.Бацуца