ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 березня 2017 р. Справа № 909/714/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал ФІД", вул. Гайова, 8, м.Тернопіль, 46008,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс", вул. С. Височана, 11, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78103,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД М", вул. Горького, 1, Олександрівський район, м. Запоріжжя, 69035,
про визнання недійсним договору оренди №01/04/15-ХАТП від 01.05.2015,
установив:
Розглядається позов ТОВ "Глобал ФІД" до ТОВ "Мрія Сервіс", ТОВ "БУД М" про визнання недійсним договору оренди №01/04/15-ХАТП від 01.05.2015.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний договір від імені ТзОВ "БУД М" підписаний не директором даного товариства ОСОБА_1, а іншою невідомою особою, а тому договір не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України і підлягає визнанню недійсним на підставі ч.1 ст. 215 ЦК України. На підтвердження вказаних обставин позивач представив письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.08.2016, які нотаріально засвідчені.
Ухвалою суду від 17.10.2016 призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі. На вирішення експерта поставлено наступне питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі договору оренди №01/01/15-ХАТП від 01.05.2015 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою. Проведення почеркознавчої експертизи доручено Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.
Вказана ухвала залишена без змін Львівським апеляційним господарським судом (постанова від 14.11.2016).
Вищий господарський суд України постановою від 09.02.2017 скасував постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2016 та передав справу до господарського суду Івано-Франківської області для розгляду. Суд касаційної інстанції взяв до уваги посилання відповідача на те, що наявні у справі письмові докази свідчать про виконання сторонами спірного договору, що зумовлює можливість застосування до спірних правовідносин ст. 241 ЦК України, згідно з якою правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядається суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Дані положення кореспондуються з приписами ч.1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.
В даному випадку характер позовних вимог та особливості обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін, а також процесуальні особливості розгляду даної справи, свідчать про складність справи. А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення її колегіального розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Призначити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів господарського суду Івано-Франківської області.
Суддя Малєєва О.В.