про повернення судового збору
06 березня 2017 року Справа № 915/1623/16
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
розглянувши без виклику сторін
заяву представника Миколаївської міської ради
про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду заяви від 27.01.2017 р. про збільшення позовних вимог
у справі № 915/1623/16
за позовом Миколаївської міської ради,
54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,
до відповідачів:
1) Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,
54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,
2) приватного підприємства “Юліана-Сервіс”,
54055, вул. Потьомкінська, 173/Б3, м. Миколаїв,
про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.09.2002 р. № 921 та про визнання недійсним виданого на підставі вказаного рішення свідоцтва про право власності, -
Миколаївська міська рада звернулася з позовною заявою від 28.12.2016 р. № 2815/020201-22/02.06/14/16, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 30.12.2016 р. за № 21980/16, до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі - Виконком ММР) та приватного підприємства “Юліана-Сервіс” (далі - ПП “Юліана-Сервіс”) з такими вимогами:
“Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.09.2002 № 921 “Про затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом комплексу павільйонів та торговельних рядів по вул. Дзержинського, поблизу житлового будинку № 56.
Визнати недійсним свідоцтво про право власності серія та номер САА № 942964 від 30.07.2003 на комплекс павільйонів та торговельних рядів по вул. З Слобідській, 54-Б в м. Миколаєві.
Витрати зі сплати судового збору покласти на Відповідачів.”
За такими вимогами ухвалою суду від 03.01.2017 р. порушено провадження в даній справі.
До розгляду справи по суті Миколаївською міською радою подано заяву, зареєстровану в Господарському суді Миколаївської області 27.01.2017 р. за № 1294/17, у котрій, крім викладених у позовній заяві вимог, викладено інші вимоги немайнового характеру, провадження по котрим у справі не було порушено, а саме:
“4. Залучити в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Шана+”.
5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 495 від 20.07.2016 комплексу павільйонів та торговельних рядів по вул. 3 Слобідській, 54-Б в м. Миколаєві, укладений між ПП “Юліана-Сервіс” та ТОВ “Шана+”.
Ухвалою від 30.01.2017 р. указану заяву в частині нових позовних вимог повернено без розгляду.
Рішенням суду від 28.02.2017 р. в даній справі у задоволені позову Миколаївської міської ради відмовлено повністю та у порядку ст. 49 ГПК України покладено судовий збір на позивача.
Миколаївська міська рада звернулася із заява, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 24.02.2017 р. за № 2882/17, про повернення судового збору в сумі 1600 грн., сплаченого за звернення до Господарського суду Миколаївської області із заявою від 27.01.2017 р. про збільшення позовних вимог, котру ухвалою суду від 30.01.2017 р. в даній справі повернено без розгляду.
Вирішуючи зазначену заяву, суд виходить з наступного.
Позивачем сплачено судовий збір згідно платіжних доручень від 27.12.2016 р. № 1552 на суму 689 грн., від 11.10.2016 р. № 1068 на суму 1378 грн. та від 16.01.2017 р. № 8 на суму 1600 грн., а всього в сумі 3667 грн.
Рішенням суду від 28.02.2017 р. в даній справі вирішено відмовити у задоволені двох позовних вимог немайнового характеру: 1) про визнання незаконним та скасування рішення Виконкому МММР від 25.09.2002 № 921; 2) про визнання недійсним свідоцтва про право власності САА № 942964 від 30.07.2003 р.
Указані позовні вимоги немайнового характеру належало оплатити судовим збором у загальній сумі 2756 грн. (1378 грн. * 2), виходячи із положень Закону України “Про судовий збір” у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом у даній справі, згідно яких за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (ч. 2 ст. 4 Закону). Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 1 ст. 4, ч. 2 п. 3 ст. 6 Закону). Станом на 01.01.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати становив 1378 грн. (ч. 1 ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік”).
Отже, із сплаченого Миколаївською міською радою судового збору в загальній сумі 3667 грн. належить повернути із державного бюджету 911 грн. (3667 грн. - 2756 грн.), що узгоджується з положеннями п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, у відповідності до котрих сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, заява Миколаївської міської ради щодо повернення судового збору в сумі 1600 грн., належить задовольнити частково.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Задовольнити частково заяву Миколаївської міської ради, зареєстровану в Господарському суді Миколаївської області 24.02.2017 р. за № 2882/17.
2. Повернути Виконкому Миколаївської міської ради, 54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 04056612, судовий збір у сумі 911 (дев'ятсот одинадцять) грн.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М.Коваль.