06.03.2017 Справа № 904/12135/16
За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" м. Дніпро
відповідача-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Родіна", м. Дніпро
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога"
Третя особа-2: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишова Сергія Олеговича
Третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпро
про визнання договору недійсним
Суддя Панна С.П.
Без участі представників сторін.
В описовій частині ухвали від 09.02.2017 року було допущено описку замість: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" та відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна" про визнання недійсними договір застави № 128415/3 від 27 лютого 2015 року за кредитним договором № 126815/К1 від 27.02.2015 року з усіма змінами та доповнення до нього, разом з Договором про внесення змін та доповнень до Договору застави № 128415/3 -(126815) від 27.02.2015 року укладений 06.04.2015 року, та договір іпотеки № 128615/3 від 27.02.2015 року за кредитним договором № 126815/К1 від 27.02.2015 року з усіма змінами та доповненнями до нього, разом з Договором про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки № 128615/3 - (126815) від 27.02.2015 року укладений 06.04.2015 року посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишовим Сергієм Олеговичем було зазначено: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" та відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна" про визнання недійсними договір застави № 128415/3 від 27 лютого 2015 року, та договір іпотеки № 128615/3 від 27.02.2015 року.
За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення
Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Викласти описову частину ухвали від 09.02.2017 року в наступній редакції:
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" та відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна" про визнання недійсними договір застави № 128415/3 від 27 лютого 2015 року за кредитним договором № 126815/К1 від 27.02.2015 року з усіма змінами та доповнення до нього, разом з Договором про внесення змін та доповнень до Договору застави № 128415/3 -(126815) від 27.02.2015 року укладений 06.04.2015 року, та договір іпотеки № 128615/3 від 27.02.2015 року за кредитним договором № 126815/К1 від 27.02.2015 року з усіма змінами та доповненнями до нього, разом з Договором про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки № 128615/3 - (126815) від 27.02.2015 року укладений 06.04.2015 року посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишовим Сергієм Олеговичем.
Суддя С.П. Панна