"06" березня 2017 р. Справа № 902/545/16
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Міліціанова Р.В. та Тісецького С.С. розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця, Вінницька область
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Регіон-Інформ", м.Вінниця
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕВЕРЕСТ", м.Вінниця
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель", м.Київ
про зобов'язання виконати умови договору
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Регіон-Інформ" про зобов'язання виконати умови договору № 76 від 21.09.2015 р. шляхом розміщення переданого ТОВ "Телерадіокомпанія "Регіон-Інформ" готового рекламного сюжету з зображенням "гумової ляльки" одягнутої в жіночий купальний костюм зеленого кольору та зображення жінки одягнутої в жіночий купальний костюм синього кольору, а також містить друкований напис виконаний барвником білого кольору "ВІДЧУЙ РІЗНИЦЮ" на наступних рекламоносіях, що знаходяться за адресами: вул. 40-річчя/Хмельницьго шосе, сторона А - призмаборд; вул. 40-річчя/Хмельницького шосе, сторона Б - призмаборд, вул. Ющенко 20, сторона А - призмаборд на строк 30 днів з моменту розміщення.
Ухвалою суду від 02.07.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/545/16 та призначено до розгляду на 19.07.2016 р.
Ухвалою від 19.07.2016 р. розгляд справи відкладено до 07.09.2016 р., продовжено строк вирішення спору на 15 днів та залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕВЕРЕСТ".
Ухвалою від 07.09.2016 р. розгляд справи відкладено до 15.09.2016 р.
Ухвалою від 15.09.2016р. призначено у справі судову мистецтвознавчу експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
За результатами проведених судових засідань судом встановлено, що справа № 902/545/16 відноситься до категорії справ значної складності, враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад учасників судового процесу та суперечливість доказової бази, з огляду на що, суд 15.09.2016 р. звернувся з відповідною заявою до керівництва суду про призначення для розгляду справи колегії у складі трьох суддів.
16.09.2016 р. розпорядженням керівника апарату суду було створено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В. та Яремчука Ю.О.
Ухвалою суду від 16.09.2016 р. справу у складі створеної колегії прийнято до свого провадження та зупинено провадження до отримання висновку судової експертизи.
08.11.2016 р. до суду надійшли матеріали господарської справи № 902/545/16 разом з висновком судової мистецтвознавчої експертизи.
За заявою головуючого в зв'язку із перебуванням судді Білоуса В.В. у щорічній відпустці станом на 09.11.2016 р. розпорядженням керівника апарату суду від 10.11.2016 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Білоуса В.В. та введено до складу колегії суддю Тварковського А.А.
Ухвалою від 10.11.2016 р. провадження у справі поновлено з прийняттям її до свого провадження новим складом суду та призначено судове засідання на 30.11.2016 р.
Ухвалою суду від 30.11.2016 р. розгляд справи відкладено до 14.12.2016 р. з залученням до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель".
Ухвалою суду від 14.12.2016 р. відкладено розгляд справи до 25.01.2017 р. та продовжено строк вирішення спору на 15 днів.
06.01.2017 р. до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" в яких остання вказує, що спірний рекламний сюжет носить неправомірний порівняльний характер та завдає шкоди діловій репутації ТОВ "Воля-Кабель" в зв'язку з чим просить у задоволенні позову відмовити, а розгляд справи проводити без участі представника третьої особи.
Згідно службової записки головуючого судді від 23.01.2017 р. в зв'язку із закінченням станом на 23.01.2017 р. п'ятирічного строку повноважень у судді Тварковського А.А. та у зв'язку з перебуванням судді Яремчука Ю.О. з 24.01.2017 р. по 27.01.2017 р. у щорічній основній відпустці розпорядженням керівника апарату суду від 23.01.2017 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддів Тварковського А.А., Яремчука Ю.О. та введено до складу колегії суддів Міліціанова Р.В., Тісецького С.С.
Ухвалою суду від 23.01.2017 р. судовою колегією справу № 902/545/16 прийнято до провадження.
Ухвалою суду від 25.01.2017 р. призначено у справі судову експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
01.03.2017 р. до суду надійшли матеріали господарської справи № 902/545/16 з листом експертної установи про неможливість надання висновку у зв'язку із виходом за межі компетенції судових експертів поставлених на вирішення експертизи питань.
З огляду на викладене, з метою подальшого розгляду справи, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.ст.79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Провадження у справі 902/545/16 поновити.
2. Призначити справу до розгляду на "24" березня 2017 р. о 11:00, в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018)
3. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання суду представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов'язати сторони та третю особи надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу:
1. Письмові пояснення в яких актуалізувати позовні вимоги з врахуванням листа експертної установи.
2. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу:
1. Письмові пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову із врахуванням листа експертної установи.
2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Третій особі:
1. Письмові пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову із врахуванням листа експертної установи.
2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
5. Попередити сторін про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
10. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Головуючий суддя О.О. Банасько
Судді Р.В. Міліціанов
С.С. Тісецький
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи.
2, 3 - позивачу - АДРЕСА_1, АДРЕСА_2
4 - відповідачу - вул. Соборна 24, 6-й поверх, оф. 4.510-1, м. Вінниця, 21100.
5 - третій особі - вул. Данила Галицького, 6-Б, м. Вінниця, 21036.