28 лютого 2017 р.Справа № 536/1587/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Ральченка І.М.
Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,
при секретарі судового засідання - Ружинській К. О.,
за участю представника позивача - Семенка Б. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Пришибської сільської ради на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.11.2016р. по справі № 536/1587/16-а
за позовом Пришибської сільської ради
до Кременчуцької районної ради Полтавської області
про визнання нечинним та скасування рішення,
03.10.2016 року Пришибська сільська рада звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати нечинним та скасувати рішення Кременчуцької районної ради Полтавської області від 30.08.2016 року восьмої сесії сьомого скликання про створення тимчасової контрольної депутатської комісії Кременчуцької районної ради по вивченню питання життєдіяльності населення села Єристівка Пришибської сільської ради та жителів Кременчуцького району в умовах проведення гірничо-видобувних робіт гірничо-збагачувальними комбінатами, які здійснюють свою діяльність на території Кременчуцького району.
Кременчуцький районний суд Полтавської області постановою від 07.11.2016 року відмовив у задоволенні позову.
Пришибська сільська рада подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини справи, належним чином не перевірив докази по справі та не надав їм правової оцінки, внаслідок чого дійшов помилкових висновків.
У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
У відповідності до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.
На пленарних засіданнях районної ради згідно п.2 ч.1 ст.43 зазначеного Закону вирішують питання утворення, обрання і ліквідація постійних та інших комісій ради, зміна їх складу, обрання голів комісій.
Приписами частини 1 статті 48 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради.
Рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради, її назву та завдання, персональний склад комісії та її голову, що вважається прийнятим, якщо за це проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу ради (ч. 2 вищевказаної статті).
Згідно з ч. 3 ст. 48 зазначеного вище Закону засідання тимчасових контрольних комісій ради проводяться, як правило, закриті, а депутати, які входять до складу тимчасової контрольної комісії, та залучені комісією для участі в її роботі спеціалісти, експерти, інші особи не повинні розголошувати інформацію, яка стала їм відома у зв'язку з її роботою.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження тимчасової контрольної комісії ради припиняються з моменту прийняття радою остаточного рішення щодо результатів роботи цієї комісії, а також у разі припинення повноважень ради, яка створила цю комісію.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, рішенням восьмої сесії сьомого скликання Кременчуцької районної ради Полтавської області 30 серпня 2016 року на підставі звернень жителів села Єристівка Пришибської сільської ради та постійних звернень жителів району прийнято рішення створити тимчасову контрольну депутатську комісію Кременчуцької районної ради по вивченню питання життєдіяльності населення села Єристівка Пришибської сільської ради та жителів Кременчуцького району в умовах проведення гірничо-видобувних робіт гірничо-збагачувальними комбінатами, які здійснюють свою діяльність на території Кременчуцького району, завданням якої є вивчення питання негативного впливу на довкілля, на якість підземних водних ресурсів в процесі проведення гірничо-видобувних робіт Єристівським та Біланівським ГЗК, максимальне задоволення потреб мешканців району, виявлення фактів можливих порушень законодавства при наданні дозволів та відведення земельних ділянок Біланівському та Єристіському ГЗК, вивчення можливості назрівання екологічної катастрофи, як наслідок будівництва і діяльності ГЗК, порушення економічно-соціального розвитку Кременчуцького району та конституційних прав громадян, вироблення заходів спрямованих на стабілізацію та поліпшення умов життєдіяльності населення Кременчуцького району. В пункті 3 зазначеного рішення вказано голові тимчасової депутатської комісії в двомісячний термін за результатами вивчення порушеного питання проінформувати депутатів на сесії районної ради.
Так, звернення жителів села Єристівка від 25 травня 2016 року, 27 липня 2016 року та 30 серпня 2016 року до депутатів Кременчуцької районної ради містять вимогу вплинути на критичну ситуацію, яка склалася в їх селі та в інших селах в зв'язку з будівництвом там Єристівського та Біланівського ГЗК, що вони потерпають від негативного впливу на екологію від їх роботи, і ніхто їм не хоче в цьому допомогти: переселити їх в екологічно чисту зону, виплатити кошти за їх матеріальні та моральні страждання від загублених садів, тварин, городів, просили не допустити екологічної катастрофи, скаржилися на бездіяльність Пришибської сільської ради.
Відповідно до п.58.4 Регламенту Кременчуцької районної ради про утворення тимчасової контрольної комісії Рада приймає рішення, де визначає назву тимчасової контрольної комісії, завдання, мету і коло питань щодо контролю за якими тимчасова контрольна комісія створюється, її кількісний і персональний склад, голову, термін діяльності (на заздалегідь визначений час або на час виконання відповідної роботи), термін звіту про виконану роботу, який не перевищує трьох місяців з дня її утворення, за необхідності - заходи щодо матеріально-технічного, інформаційного, організаційного забезпечення її роботи.
Завданням тимчасової контрольної комісії Кременчуцької районної ради, як зазначено в спірному рішенні, є вивчення негативного впливу на довкілля, на якість підземних водних ресурсів в процесі діяльності Єристівського та Бланівського ГЗК на території Кременчуцького району, виявлення фактів можливих порушень законодавства при наданні дозволів на відведення ГЗК земельних ділянок, вивчення ризиків екологічної катастрофи від їх діяльності на зазначених територіях та вироблення заходів спрямованих на поліпшення умовах проживання населення на території діяльності згаданих ГЗК.
Отже, серед завдань тимчасової контрольної комісії Кременчуцької районної ради відсутні такі, як здійснення контролю за діяльністю позивача, а також втручання в його повноваження, оскільки у спірному рішенні відповідача передбачено здійснення ним моніторингу.
Враховуючи обставини справи та вищенаведені правові положення, колегія суддів не вбачає в діях Кременчуцької районної ради щодо прийняття оскаржуваного рішення ознак протиправності, а тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Доводи апелянта не знайшли свого обґрунтованого підтвердження в ході судового розгляду справи.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши постанову суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Пришибської сільської ради залишити без задоволення.
Постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.11.2016р. по справі № 536/1587/16-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2017 р.