06 березня 2017 р.Справа № 524/7575/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2017р. по справі № 524/7575/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Поліцейського 2 роти батальону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції капрал поліції Ракша Юрія Вікторовича , Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2017р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти батальону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції капрал поліції Ракша Юрія Вікторовича , Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
На зазначену постанову Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Верховний Суд України в постанові від 13.12.2016 року по справі № 21-1410а16 висловив правову позицію згідно якої за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає.
Такими чином, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції обов'язок сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2017 року по справі № 524/7575/16-а відсутній, а отже відсутні і підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору з мотивів наведених в його обґрунтування.
Щодо клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, слід зазначити, що відповідачем отримано копію постанови від 09.02.2017р. Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 17.02.2017р, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи (а.с. 46). Згідно штемпелю суду першої інстанції апеляційна скарга подана апелянтом 21.02.2017 року.
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, передбачених ч.2 ст. 186 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2017р. по справі № 524/7575/16-а за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти батальону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції капрал поліції Ракша Юрія Вікторовича , Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Кононенко З.О.