Справа № 822/2346/16
03 березня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.
02 березня 2017 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції жодної з обставин, які перешкоджають відповідачу прибути в судове засідання, останнім не вказано.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.
Відтак, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у позивача такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих позивачем документів.
Керуючись 122-1, 205, 206 КАС України, суд
відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню
Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.