28 жовтня 2009 р. № 9/64 (11/203 (11/314))
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. -головуючий,
Воліка І.М.,
Мележик Н.І.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-жировий альянс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 червня 2009 року у справі № 11/314 Господарського суду Львівської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-жировий альянс", м. Київ, до Приватного підприємства "Оліяр", Львівська область, про стягнення 604 188,65 грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Оліяр", Львівська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-жировий альянс", м. Київ, про визнання договору неукладеним,
за участю представників сторін:
позивача -Балтян С.С. (дов. № 12/9988 від 22.10.09);
відповідача - Пендерецький В.І. (дов. від 08.06.09),
У жовтні 2007 року позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Олійно-жировий альянс" пред'явив у господарському суді позов до відповідача - Приватного підприємства "Оліяр" про стягнення 604 188,65 грн. заборгованості за договором поставки № 01/07/07-РД від 1 липня 2007 року, укладеного між ним (покупцем) та ПП "Оліяр" (постачальником).
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору в частині поставки товару, виконання зобов'язання з поставки лише частково в сумі 5 347 787,44 грн. та односторонню відмову останнього від виконання умов договору, позивач просив стягнути з відповідача 603 750 грн. штрафу, 438,65 пені та судові витрати.
Заперечуючи проти позову, відповідач -ПП "Оліяр" у жовтні 2007 року пред'явив зустрічний позов до ТОВ "Олійно-жировий альянс" про визнання договору неукладеним з підстав недосягнення згоди щодо усіх істотних умов, які є обов'язковими для договорів даного виду.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27 листопада 2007 року (суддя Сало І.А.) у задоволені первісного позову про стягнення 604 188,65 грн. відмовлено.
В означеній частині рішення мотивоване посиланнями на недосягнення сторонами всіх істотних умов договору, зокрема не узгодження графіку та обсягів поставок.
Провадження у справі за зустрічним позовом про визнання договору неукладеним припинено в порядку п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року (колегія суддів у складі: Кравчук Н.М. -головуючого, Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 30 липня 2008 року, рішення в частині відмови у задоволені первісного позову скасовано.
Постановлено прийняти нове рішення про стягнення з ПП "Оліяр" на користь ТОВ "Олійно-жировий альянс" 603 750 грн. штрафу, 6037,50 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті рішення залишено без змін.
Постанова мотивована посиланнями на помилковість висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав вважати договір неукладеним, безпідставне неприйняття до уваги факту визначення сторонами терміну дії договору та невиконанню відповідачем зобов"язань по поставці товару у визначених договором обсягах.
14 квітня 2009 року ПП "Оліяр" подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року, вказував, що 26 вересня 2008 року він отримав від колишнього працівника, що був відповідальний за виконання спірного договору, опис поштового вкладення в поштовий лист, у якому зазначено про надіслання позивачеві графіку поставок товару по договору № 02/07/07-рд від 01.07.2007 р.
Посилаючись на те, що зазначені обставини мають суттєве значення для справи, оскільки є підтвердженням факту належного виконання ним зобов"язань за спірним договором, зокрема п.4.1, в частині надіслання на адресу позивача графіка поставок та спростовують доводи позивача про односторонню відмову від виконання зобов"язань, що було підставою до покладення на нього зобов"язання по сплаті штрафу, - позивач просив задовольнити його заяву, переглянути постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року за нововиявленими обставинами, та скасувати її, залишити без змін рішення місцевого господарського суду від 27 листопада 2007 року.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22 червня 2009 року (колегія суддів у складі: Р.Марко-головуючий, С. Бойко, Т. Бонк) заяву задоволено.
Постановлено скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року та залишити без змін рішення Господарського суду Львівської області.
Постанова мотивована посиланнями на те, що спірний договір є неукладеним внаслідок недосягнення згоди між сторонами щодо всіх істотних умов договору поставки: не підписано графік поставки, у якому обумовлено строки та об"єми поставок, що передбачено п. 4.1 договору, а тому правових підстав до покладення на відповідача обов"язку по сплаті штрафу не вбачав.
У касаційній скарзі ТзОВ "Олійно-жировий альянс" ставиться питання про скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22 червня 2009 року та залишення без змін постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року, з підстав порушення вимог процесуального законодавства.
Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова Львівського апеляційного господарського суду від 22 червня 2009 року -до скасування, з наступних підстав.
Задовольняючи заяву ПП "Оліяр" про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, скасовуючи цю постанову та приймаючи нове рішення про залишення без змін рішення суду першої інстанції про відмову в позові, Львівський апеляційний господарський суд вважав, що нововиявленою обставиною є факт направлення відповідачем ПП "Оліяр" на адресу позивача проекту графіку поставок товару на виконання договору від 01.07.07., на підтвердження якого надано відповідачем опис вкладення у рекомендований лист, адресований позивачеві.
З цим погодитись не можна.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України в пункті 5 постанови від 27.02.1981 року № 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" зі змінами, не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилася після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог норм процесуального права.
Визнаючи наявність нововиявлених обставин у зв'язку з наданням відповідачем опису вкладення в рекомендований лист від 25.09.07, суд не звернув уваги на те, що в зазначеному описі йдеться лише про здійснення вкладення у цінний лист, проте відсутні будь-які дані про прийняття вказаного відправлення поштою до пересилки за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 32, 34 ГПК України господарський суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять в предмет доказування по справі. Оскільки належним доказом здійснення поштового відправлення може бути лише поштова квитанція, прийняття судом до уваги опису вкладення у рекомендований лист суперечить наведеним положенням чинного законодавства.
У зв'язку з цим слід зазначити, що однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України є істотність цих обставин для вирішення спору, Тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які покладено в основу судового рішення. Як нововиявлені, можуть розглядатися обставини, які існували на час постановлення рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Суд апеляційної зазначеного не врахував. У постанові цього суду відсутнє обґрунтування того, яким чином факт складення відповідачем опису вкладення у рекомендований лист на адресу позивача спростовує висновок щодо досягнення між сторонами згоди з усіх істотних умов договору поставки, а саме: предмету, кількості якості, загальної суми та строку поставки товару та наявності підстав до задоволення вимог позивача про стягнення штрафу у зв"язку з невиконанням зобов"язання щодо поставки товару у визначених обсягах та у встановлений термін, обумовлений строком дії договору -до 31 грудня 2007 року. Зважаючи на те, що нововиявленими обставинами заявник вважає вчинену ним же дію, що полягає у надісланні графіку поставки позивачеві, суд не перевірив чи існували ці обставини на час вирішення справи і чи був про них обізнаний заявник.
Враховуючи, що допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права призвели до прийняття ним неправильного рішення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 червня 2009 року слід скасувати, а справу за заявою ПП "Оліяр" про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року за нововиявленими обставинами передати на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене та постановити законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-жировий альянс" задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 червня 2009 року у справі № 11/314 скасувати.
Справу № 11/314 передати до Львівського апеляційного господарського суду для нового розгляду заяви Приватного підприємства "Оліяр" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року у справі № 11/314.
Головуючий суддя: Н.Дунаєвська
Судді: І.Волік
Н.Мележик