29 жовтня 2009 р. № 31/325
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:Є.Борденюк,
С.Могил, С.Самусенко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Остінвест"
на рішеннявід 03.08.2009
господарського суду міста Києва
у справі№ 31/325
за позовомТОВ "Інвест Інжинірінг Груп"
доТОВ "Остінвест"
про примусове виконання обов'язку в натурі шляхом стягнення грошової заборгованості та неустойки
В судове засідання прибули представники сторін:
відповідачаДутов О.М. (дов. від 14.08.2009)
Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк, пояснення представника відповідача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
У ліпні 2009 року ТОВ "Інвест Інжинірінг Груп" звернулося до господарського суду з позовною заявою про присудження до стягнення з ТОВ "Остінвест" боргу у сумі 280000 грн. з оплати наданих останньому на підставі укладеного між сторонами договору від 27.12.2006 послуг, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі послуг від 22.03.2007, а також застосувати передбачену договором відповідальність за порушення грошового зобов'язання шляхом присудження до стягнення штрафу у розмірі 50% від простроченої суми, що складає 140000 грн., пені за період з 10.06.2006 по 15.02.2009, що складає 75279 грн., а також проценти у розмірі 10% річних, що складає 65973 грн.
Рішенням господарського суду м.Києва від 03.08.2009 (суддя Н.Качан) позовні вимог задоволені в частині стягнення боргу у сумі 280000 грн. та штрафу у сумі 14000 грн. У решті -у позові відмовлено.
Рішення ухвалене за відсутності представника відповідача.
Відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, посилаючись при цьому на те, що договір та акт приймання-передачі виконаних послуг з боку відповідача не укладався; відповідач послуги позивачу не замовляв, як їх і не отримував. Договір та акт приймання-передачі, копії яких знаходяться у матеріалах справи, підписані з боку відповідача Головою товариства, повноваження якого визначені протоколом № 17 зборів учасників ТОВ "Остінвест" від 11.12.2003. Протоколу № 17 від 11.12.2003, складеного за результатами проведення зборів учасників ТОВ "Остінвест", учасниками яких зазначені: ОСОБА_1, ОСОБА_2, існувати не могло, оскільки зазначені особи на цю дату не були учасниками товариства, а відповідно до статутних документів товариства органом управління товариства (виконавчий орган) є дирекція, яку очолює генеральний директор. Голови товариства як посадової особи товариства статут не передбачав.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.84 ГПК України у мотивувальній частині рішення вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення .
Господарський суд оцінює докази всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).
Позивач, посилаючись на повноваження Голови товариства, визначені протоколом зборів учасників від 11.12.2003, додав до позовної заяви статут ТОВ "Остінвест" у редакції від 03.03.2005. Зазначена обставина виключала можливість визначити дійсні повноваження особи з боку відповідача, яка підписала договір та акт приймання-передачі послуг. А тому судове рішення про задоволення позовних вимог є передчасним.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю "Остінвест" задовольнити.
Рішення господарського суду м. Києва від 03.08.2009 у справі № 31/325 скасувати.
Справу передати до господарського суду м. Києва на новий розгляд.
Головуючий, суддя Є. Борденюк
Судді : С.Могил
С.Самусенко