27 жовтня 2009 р. № 2-6/2203.1-2006(2-12/2441.2-09(2-5/2203-2006,2-8/2203-06(2-8/23
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Панової І.Ю. -головуючого
Заріцької А.О.,
Хандуріна М.І.,
розглянувши касаційну скаргуЗАТ "Бурлюк"
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду
від 13.07.2009
у справі№ 2-6/2203.1-2006 господарського суду АР Крим
за заявою 1. ТОВ "Алголь";
2. Промислово-комерційної фірми "НІАН"
до ВАТ "ім. Чкалова"
провизнання банкрутом
ліквідаторМіхєєв С.О.
за участю представників сторін:
від ВАТ "ім. Чкалова" -Севериненко В.А.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.02.2009 (суддя Шкуро В.М.) продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "ім. Чкалова" та продовжено повноваження ліквідатора Міхеєва С.О., на шість місяців до 23.01.2009.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.07.2009 (Колегія суддів: Прокопанич Г.К., Фенько Т.П., Ткаченко М.І.) вказана ухвала залишена без змін.
Не погоджуючись з ухвалою та постановою, ЗАТ "Бурлюк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду АР Крим від 17.02.2009 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.07.2009 у справі № 2-6/2203.1-2006 скасувати, та відмовити комітету кредиторів ВАТ "ім. Чкалова" в задоволенні заяви про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Міхеєва С.О. на шість місяців до 23.01.2009., посилаючись на порушення судами норм ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Заслухавши пояснення представника ВАТ "ім. Чкалова", переглянувши в порядку касації прийняті у справі ухвалу та постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Постановою господарського суду АР Крим від 20.05.2004 ВАТ "ім. Чкалова" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 24.07.2008 призначено ліквідатором ВАТ "ім. Чкалова" арбітражного керуючого Міхеєва С.О. та продовжено ліквідаційну процедуру.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, на виконання рішення комітету кредиторів боржника, оформленого протоколом засідання № 1 від 12.01.2009, 23.01.2009 комітет кредиторів звернувся до господарського суду АР Крим з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури, а також про продовження повноважень ліквідатора Міхеєва С.О. строком на шість місяців.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.02.2009 продовжено строк ліквідаційної процедури, а також повноваження ліквідатора Міхеєва С.О. по 24.07.2009.
Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон) передбачено, що ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;
Виходячи зі змісту частини 2 статті 22 Закону, продовження строку ліквідаційної процедури належить до виключної компетенції господарського суду.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на засіданні комітету кредиторів 12.01.2009 прийнято рішення про продовження ліквідаційної процедури строком на 6 місяців (вказане рішення було прийнято одноголосно), а також про продовження повноважень ліквідатора Міхеєва С.О. строком на шість місяців.
Абзацем 3 частини 9 статті 7 Закону передбачено, що при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.
Статтею 16 Закону визначено повноваження комітету кредиторів, зокрема до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.
Колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що, виходячи зі змісту Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продовження строку ліквідаційної процедури має переважне значення перед припиненням та ліквідацією суб'єкта господарювання, внаслідок банкрутства . Остаточно питання про продовження строку ліквідаційної процедури ,з метою оптимального задоволення вимог кредиторів за рахунок майна банкрута , а також про продовження повноважень ліквідатора у всякому разі розглядає та вирішує господарський суд, оскільки пропозиція щодо продовження ліквідаційної процедури є правом комітету кредиторів, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, яке було заявлене комітетом кредиторів в межах його компетенції, у зв'язку з чим підстави для скасування судових актів попередніх інстанцій відсутні.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ЗАТ "Бурлюк" залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.07.2009 у справі № 2-6/2203.1-2006 залишити без змін.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді А.О. Заріцька
М.І. Хандурін