Справа № 539/587/17
03 березня 2017 року м.Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3 старшого слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області - ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12017170240000239 від 17.02.2017 року розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 20.01.2000 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 142, ст. 17 КК України (в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2). 31.10.2006 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2007 року вирок суду змінений, дії перекваліфіковані з ч. 3 на ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 09.07.2008 року за постановою Оржонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.07.2008 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 5 днів; 3). 13.02.2014 року Лубенським міськрайонний судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який замінено ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 27.10.2015 року на 50 год. громадських робіт, 11.12.2015 року знятий з обліку по відбуттю громадських робіт.
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
Старший слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, а саме в тому, що він 11.02.2017 року близько 18 год. 00 хв., прийшов до магазину «АТБ», що розташований за адресою пл. Ярмаркова, 32, м. Лубни Полтавської області, з метою вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей.
Перебуваючи в даному магазині, ОСОБА_5 підійшов до торгового ряду на полицях якого знаходилися товарно-матеріальці цінності, а саме молочна та рибна продукція, які він вирішив таємно викрасти.
Після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового ряду викрав «Сьомгу Своя Лінія 240 г», в кількості дві упаковки, вартістю 145 грн. 95 коп. кожна, які сховав під своєю курткою та пройшовши касовий відділ разом із викраденим майном, покинув місце вчинення злочину. Викраденим розпорядився на власний розсудом.
Таким чином, своїми умисними злочинним діями ОСОБА_5 викрав майно, що перебуває на балансі магазину «АТБ», на загальну суму 291 грн. 90 коп.
Крім цього, 12.02.2017 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою пл. Ярмаркова, 32 м. Лубни Полтавської області, ОСОБА_5 підійшов до торгового ряду на полицях якого знаходилися товарно-матеріальці цінності, а саме молочна та рибна продукція, які він вирішив таємно викрасти.
Після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового ряду викрав «Сьомгу Своя Лінія 240 г», в кількості 3 упаковки, вартістю 145 грн. 95 коп. кожна, які сховав під своєю курткою та пройшовши касовий відділ разом із викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився за власним розсудом.
Таким чином, своїми умисними злочинним діями ОСОБА_5 викрав майно, що перебуває на балансі магазину «АТБ», на загальну суму 437 грн. 85 коп.
Крім того, ОСОБА_5 16.02.2017 року близько 16 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою пл. Ярмаркова, 32 м. Лубни Полтавської області, підійшов до торгового ряду на полицях якого знаходилися товарно-матеріальці цінності, а саме кондитерські вироби, які він вирішив таємно викрасти.
Після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового ряду взяв шоколадні батончики «Mars Snickers Super+1 112,5 г» в кількості 4 шт, вартістю 18 грн. 95 коп. кожний, та шоколадні батончики «Mars Snickers мультиупаковка 200 г» в кількості 4 шт. вартістю 27 грн. 40 коп. кожний, які сховав під своєю курткою та пройшовши касовий відділ і виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення злочину, але був затриманий охоронцями даного магазину.
Таким чином, своїми умисними злочинним діями ОСОБА_5 намагався викрасти майно, що перебуває на балансі магазину «АТБ», на загальну суму 185 грн. 40 коп.
27.02.2017 року слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
На обґрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення вказано, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами :
• даними встановленими з протоколу огляду місця події від 16.02.2017 року;
• даними встановленими з протоколів огляду відеозаписів із відеокамер системи спостереження магазину «АТБ» від 21.02.2017 року;
• даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ;
• даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ;
• даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;
• даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;
• даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
• та іншими матеріалами в їх сукупності
Метою та підставами застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, ніде не працює, має постійне місце проживання.
З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу органом досудового розслідування сторона обвинувачення прохає покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов'язки :
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;
- заборонити йому залишати житло за постійним місцем проживання в період доби з 20 год. по 08 год., без застосування електронного передавача.
- не відлучатися за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.
В судовому засіданні старший слідчий та прокурор прохають задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення поданого клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував факту вчинення ним протизаконних дій, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які закон передбачає покарання у виді позбавлення волі. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обгрунтовано підозрювати його у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Стороною обвинувачення в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1, п.4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що усвідомлюючи можливість позбавлення волі на тривалий період часу підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.
Тож з метою підвищеного контролю за підозрюваним ОСОБА_5 на нього необхідно покласти певні зобов'язання а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; заборонити йому залишати житло за постійним місцем проживання в період доби з 20 год. по 08 год., без застосування електронного передавача та не відлучатися за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Підозра ОСОБА_5 була повідомлена 27.02.2017 року, тому враховуючи те, що строк домашнього арешту не може перевищувати двох місяців, а також, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строку досудового розслідування, то слідчий суддя визначає кінцеву дату дії (враховуючи відсутність продовження) домашнього арешту - 27.04.2017 року.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою недопущення вказаних вище ризиків та для належного виконання процесуальних дій.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження
Строк дії даної ухвали до 27 квітня 2017 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу для виконання передати Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1