Справа № 359/9843/14-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/2048/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 47 03.03.2017
03 березня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ст.ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Згідно роз'яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Судом першої інстанції в тексті рішення від 16 грудня 2014 року зазначено, що відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (а.с. 36) та надано роз'яснення відповідачу ОСОБА_2, що протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, він може звернутись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с. 39).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2із заявою про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 16 грудня 2014 року до суду не звертався.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя,-
Відмовити ОСОБА_2у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області В.В. Гуль