Справа № 373/1992/16-ц
(заочне)
01 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Керекези Я.І.
при секретарі Олійник Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом Органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-
встановив:
Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області 14 листопада 2016 року звернувся до суду із позовом і просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Просить залишити на утриманні Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації «Переяслав» дітей до вибору їх форми працевлаштування. Крім того, просить стягувати із ОСОБА_4 на користь Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1/4 частини всіх видів її доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей.
Посилається на те, що відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання, водить дружбу з людьми сумнівної репутації. Не турбується про здоров'я, розвиток, навчання, оздоровлення, не займається утриманням та вихованням дітей. Часто зникає на тривалий термін. Після поміщення дітей до реабілітаційного центру з листопада 2015 року дітей не навідувала, не телефонувала.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала і просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляд справи повідомлена через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 31 від 17 лютого 2017 року.
Представник третьої особи Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» Чвиженко В.Г. вважає, що позов підлягає до задоволення. Пояснила, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 поступили до них в заклад в травні 2015 року. Діти були в дуже занедбаному стані, голодні, хворі, брудні, виснажені. Їхня мама (відповідач) два рази приходила до дочок в стані алкогольного сп»яніння, агресивно настроєна. З листопада 2015 року жодного разу дітей не навідувала і не телефонувала.
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Судом встановлено наступне.
Як вбачається з копій свідоцтв про народження та витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відповідач ОСОБА_4 має трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько дітей записаний відповідно до ст. 135 СК України (а.с.8-13).
Як вбачається з довідки № 85 від 25 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, 2003 року народження, дійсно навчається у 8 класі Циблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (а.с.20).
Донька відповідача ОСОБА_2, 2006 року народження, навчається в 4 класі Циблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (а.с.18).
Згідно довідки № 72 від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є вихованкою Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» з 08 травня 2015 року (а.с.19).
Відповідно до повідомлення Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_1, 2003 року народження, ОСОБА_2, 2006 року народження, ОСОБА_3, 2012 року народження є вихованцями КОЦСПРД «Переяслав» з 18 травня 2015 року. За весь час перебування дітей в закладі мати ОСОБА_4 відвідала дітей 07 листопада 2015 року та 18 травня 2015 року. Перебувала у стані алкогольного сп'яніння, вживала ненормативну лексику, робила зауваження працівникам закладу в грубому тоні. Привозила дітям лише солодощі (а.с.24).
Відповідно до характеристики № 67/11 від 10 листопада 2016 року, складеної депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_4 орендувала житло по АДРЕСА_1. Не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, зловживає спиртними напоями, бродяжить, спілкується з особами, які ведуть нездоровий спосіб життя; схильна до обману. Належних умов для проживання, розвитку, навчання, дозвілля дітей не створила. Дітей не доглядає, не утримує, не піклується про їх здоров'я, розвиток. Сусіди характеризують ОСОБА_4 з негативного боку (а.с.15).
Як вбачається із акту обстеження житлово-побутових умов № 417 від 06 травня 2015 року, складеного депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_4 проживає разом із співмешканцем ОСОБА_7 по АДРЕСА_1. Має трьох неповнолітніх дітей. У будинку є електроенергія, воді, газове опалення. Меблі застарілі. В будинку неохайно, відчувається неприємний запах (а.с.22).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06 травня 2015 року умови проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 є незадовільними, в будинку брудно, розкидані речі, неприємний запах алкоголю. В дітей немає продуктів харчування, дитячі речі брудні, немає засобів гігієни, постільної білизни, дитячого взуття, верхнього одягу по сезону (а.с.23).
Згідно повідомлення Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації № 01-11-215 від 20 жовтня 2016 року сім'я ОСОБА_4 неодноразово отримувала соціальні послуги спеціалістів центру, як родина, яка перебувала в складних життєвих обставинах. З метою попередження соціального сирітства, формування відповідального ставлення до батьківства, допомоги у оформленні та використанні за призначенням соціальних виплат, профілактики зловживання спиртних напоїв, ОСОБА_4 з трьома дітьми була влаштована до Переяслав-Хмельницького районного соціального гуртожитку. За час проживання в гуртожитку отримала комплекс соціальних послуг, пройшла реабілітацію від алкогольної залежності. Після завершення терміну проживання в даному закладі родина була взята під соціальний супровід. Не зважаючи на всі вжиті заходи та проведену роботу, ОСОБА_4 продовжує залишати дітей без нагляду та зловживати алкоголем (а.с.25).
Як вбачається з характеристики № 79 від 24 жовтня 2016 року, наданої Лецьківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_4 не проживає в селі з 2009 році. За час проживання на території сільської ради характеризувалася з негативної сторони. Вживала спиртні напої, вела бродячий спосіб життя, періодично на 3-5 днів зникала з місця проживання, залишаючи малолітніх дітей без догляду (а.с.26).
З інформації № 01-12-470 від 21 жовтня 2016 року, наданої службою у справах дітей та сім'ї Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області, вбачається, що ОСОБА_4, яка мала на той час двох неповнолітніх дітей, перебувала на обліку , як сім'я, що опинилася у складних життєвих обставинах з 04 березня 2010 року по 24 листопада 2011 року та з 16 грудня 2011 року по 15 грудня 2012 року. Підставою взяття на облік було те, що ОСОБА_4 ухилялася від виконання своїх обов'язків з виховання дітей. За неналежне виконання батьківських обов'язків із ОСОБА_4 постійно проводилася профілактична робота. Вона неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. Питання неналежного виконання обов'язків відносно дітей розглядалися на засіданнях комісій з питань захисту прав дітей. Згідно рішень комісій діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двічі перебували у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Мрія Переяславщини». Під час перебування дітей в державному закладі ОСОБА_4 народила третю дитину ОСОБА_3. З метою формування відповідального ставлення до батьківства, допомоги у оформленні та використанні за призначенням соціальних виплат, профілактики зловживання алкогольними напоями ОСОБА_4 була влаштована до Переяслав-Хмельницького районного соціального гуртожитку. Після завершення терміну проживання в даному закладі родина була взята під соціальний супровід. За час проживання в гуртожитку отримала комплекс соціальних послуг, пройшла реабілітацію від алкогольної залежності. Не зважаючи на всі вжиті заходи та проведену роботу, ОСОБА_4 продовжує залишати дітей без нагляду та зловживати алкоголем (а.с.28).
Відповідно до довідки Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості № 1439/03 від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_4 станом на 24 жовтня 2016 року на обліку в центрі зайнятості не перебуває (а.с.27).
Згідно довідок КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» № 1228 від 20 жовтня та 21 жовтня 2016 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.16-17).
Як вбачається з листа Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області № 3454/109/1010/01-16 від 24 жовтня 2016 року, 22 квітня 2016 року був зареєстрований рапорт співробітника відділу поліції про клопотання Органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради по факту зникнення ОСОБА_4 З 23 квітня 2016 року по 29 квітня 2016 року ОСОБА_4 перебувала у розшуку. У 2013 році двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, протягом 2016 року - чотири рази за ст.ст.175-1, 177, 178 КУпАП (а.с.21).
З висновку органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 самоусунулася від виконання батьківських обов'язків відносно своїх дітей (а.с.12).
Свідок ОСОБА_8, сільський голова села Лецьки, показав суду, що відповідач ОСОБА_4 певний час проживала в с. Лецьки, приблизно з 2006 по 2014-2015 роки. Проживала разом із співмешканцем і дітьми (сином і двома дочками). Син залишився проживати зі своїм батьком, а дочки жили в матір»ю. ОСОБА_4 часто вживала спиртні напої, зникала з дому, діти були недоглянуті, голодні, часто залишалися вдома самі. Він як сільський голова неодноразово спілкувався із ОСОБА_4 стосовно необхідності змінити поведінку та відношення до дітей, однак ніякої позитивної реакції не було. Більше двох років вона в селі не проживає.
Свідок ОСОБА_9, начальник служби в справах дітей та сім»ї Переяслав-Хмельницької РДА, показала суду, що в період проживання ОСОБА_4 в с. Лецьки, внаслідок повідомлення із сільської ради, її сім»я була під наглядом служби в справах дітей Переяслав-Хмельницької РДА. ОСОБА_4 зловживала спиртними напоями (пройшла лікування від алкозалежності, але не допомогло), часто залишала дітей самих. Мати ОСОБА_4 нерідко телефонувала в службу і просила приїхати на вжити заходів щодо її дочки. Малолітні діти відповідача вже перебували в реабілітаційному центрі в с. Циблі.
Свідок ОСОБА_10, директор районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, показала суду, що в період проживання ОСОБА_4 в с. Лецьки, з 2006 року Центр надавав їй допомогу: проводилися профілактичні бесіди, влаштували в соціальний гуртожиток в с. Гайшин, допомагали в лікуванні дітей. Однак ОСОБА_4 постійно вживала спиртні напої, вела бродячий спосіб життя, не займалася вихованням та утриманням дітей.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
За положеннями ч.5 вказаної статті передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов"язку готувати її до самостійного життя.
Відповідно до вимог ст. 164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до правових позицій, що викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" від 30.03.2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Судом встановлено, що у діях відповідача ОСОБА_4, яка з листопада 2015 року взагалі не відвідувала своїх трьох дочок, не телефонувала, коштів не надавала, присутні всі вище перелічені фактори, зокрема: незабезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.
За таких підстав суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав і про необхідність їх задоволення.
Відповідно до п.31 Постанови Кабінету Міністрів України № 866 від 28 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування, у тому числі дитини, розлученої із сім'єю, проводять у межах компетенції служба у справах дітей та уповноважений орган Національної поліції за місцем виявлення дитини.
Тому позовні вимоги про залишення на утриманні Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» неповнолітніх дітей до вибору форми влаштування дітей задоволенню не підлягають, поскільки дане питання не входить до компетенції суду.
Крім того, представник позивача просила стягувати з відповідача на користь Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
Приймаючи до уваги, що питання про влаштування дітей не вирішене, позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволенню не підлягають, поскільки суд не може вирішити питання, на користь кого маються стягуватися аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.164, 180,182,191,195 СК України , керуючись ст.ст. 10,60, 88, 212,213,214, 215, 218, 224 ЦПК України , суд , -
вирішив:
Позов Органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських право відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Після набрання рішення законної сили направити його копію державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Складання рішення в повному обсязі вчинено 03.03.2017.
Суддя Я.І.Керекеза Згідно