Справа № 368/190/17
Рішення
Іменем України
"02" березня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Іванюти Т.Є.
при секретарі Вареник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
встановив :
Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди б/н від 21.03.2016 року відповідачка отримала кредит у розмірі 42068,02 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої обов»язки перед відповідачкою виконав в повному обсязі. Однак ОСОБА_1 умови угоди не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 68341,45 грн., яку просить стягнути. А також просять стягнути з відповідачки на їх користь судові витрати у сумі 1600 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав заяву в якій просить слухати справу у їх відсутність, позов підтримує повністю.
Відповідачка в судовому засіданні не з»явилася про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність. З позовом згідна.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 21.03.2016 р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 42068,02 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.
При укладанні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
В ст.. 599 ЦК України зазначено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до п.1.1.3.2.11. Умов та правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов»язань перед банком.
Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 25.01.2017 року має заборгованість - 68341,45 грн., яка складається з наступного: 42068,03 грн. - заборгованість за кредитом; 6541,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13461,76 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 6270,09 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Дане встановлено на підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором, копії кредитного договору, Генеральної угоди, умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
А тому, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 68341,45 грн., яка складається з наступного: 42068,03 грн. - заборгованість за кредитом; 6541,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13461,76 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 6270,09 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Так як позов задоволено, то з відповідачки на користь позивача на підставі ст.. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати в сумі 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-226, 118,120 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 599, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 68341,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати в сумі 1600 грн.
Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.
Суддя: