Справа № 369/8229/16-ц
Провадження № 2/369/605/17
Іменем України
02.03.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області розглянувши питання щодо прийняття самостійного позову третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та кредитного обов»язку подружжя, -
У судовому засіданні 02 березня 2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання доовору купівлі-продажу частково недійсним (удаваним) в частині покупця, визнання покупцем та визнання права власності, було залишено без розгляду.
Проте в матеріалах справи знаходиться позовна заява третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та кредитного обов»язку подружжя, яка не прийнята до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання доовору купівлі-продажу частково недійсним (удаваним) в частині покупця, визнання покупцем та визнання права власності.
Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у прийнятті позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та кредитного обов»язку подружжя, для розгляду з первісним позовом позову слід відмовити з наступних підстав.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом, проте так як первісний позов ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2017 року ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання доовору купівлі-продажу частково недійсним (удаваним) в частині покупця, визнання покупцем та визнання права власності було залишено без розгляду, а тому прийняття самостійного позову третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та кредитного обов»язку подружжя є недоцільним.
Ст.125 ЦПК України передбачає, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійн вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, можуть застосовуватися положення статей ст.123, 124 цього кодексу.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись до ст. ст. 123 та 124, 125 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті самостійного позову третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та кредитного обов»язку подружжя.
Ухвалу суду та самостійний позов третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та кредитного обов»язку подружжя - передати на новий автоматизований розподіл справ.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Я.Волчко