Номер провадження: 22-ц/785/2798/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
22.02.2017 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання припиненим договору, -
встановив:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 - задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.
Апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вимог цієї ухвали, 17 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
З матеріалів справи, а саме з клопотання (а.с. 16 т. 2) вбачається, що про існування ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2017 року та про її зміст апелянту відомо.
Апелянт попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Однак, станом на 22 лютого 2017 року, дії для виконання вимоги ухвали апелянт не зробив, недоліки скарги не усунув.
Відповідно до положення ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Крім того, вважаю, за необхідне розяснити апелянту, що це не позбавляє його права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме, після проведення сплати судового збору.
Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4