№359/1175/17п
пров.№3/359/680/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16 лютого 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2016 року о 20 год. 20 хв. в с.Вишеньки Бориспільського району Київської області по вулюПушкіна,33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння визначався алкотестером "Драгер 6810" прилад № ARBL-0596, тест № 1266, відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 1,03 ‰, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. "а" п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.
Не зважаючи на це, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року серії АП2 № 302836 (а.с.2), даними роздруківки алкотестера "Драгер 6810" прилад № ARBL-0596, тест № 1266, відповідно до якої проба на алкоголь у ОСОБА_1 позитивна і становить 1,03 ‰ (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с.5) та іншими матеріалами справи.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дана адміністративна справа надійшла до суду 15.02.2017 року після доопрацювання.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).
З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 16.02.2017 року пройшли строки притягнення до відповідальності указаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У зв'язку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.130, 247 п.7 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1, 27.11.1973 року, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, 27.11.1973 року, закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя : С.М. Вознюк