Справа № 359/1545/17
Провадження №1-кс/359/303/2017
24 лютого 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
встановив:
В лютому 2017 року слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в ЄРДР внесені відомості про те, що в період часу з 21 год. 00 хв. 03.08.2016 року по 21 год. 00 хв. 06.08.2016 року невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, незаконно заволоділа, належним ОСОБА_4 , автомобілем марки "Форд Фієста", д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю близько 330 000 гривень, який знаходився на території належного останньому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка та встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення та шляхи можливого маршруту особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення обслуговується базовими станціями оператора мобільного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з координатами: АДРЕСА_1 : LAC 1861, CID 5804; АДРЕСА_2 : LAC 1861, CID 801. З метою встановлення мобільних терміналів стільникового зв'язку, які працювали в зазначених місцях та осіб причетних до вчинення даного кримінального провадження, слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить надати старшому слідчому першого відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонентів "А" та "Б", з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв'язку за наступними координатами: АДРЕСА_1 : LAC 1861, CID 5804; АДРЕСА_2 : LAC 1861, CID 801, за період часу з 00 год. 00 хв. 03.08.2016 року по 21 год. 00 хв. 06.08.2016 року.
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з'явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що в період часу з 21 год. 00 хв. 03.08.2016 року по 21 год. 00 хв. 06.08.2016 року невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, незаконно заволоділа, належним ОСОБА_4 , автомобілем марки "Форд Фієста", д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю близько 330 000 гривень, який знаходився на території належного останньому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України.
Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016110100001606 (а.с.5).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Встановлено, що дане клопотання оформлене слідчим слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 без дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки в ньому слідчим не зазначена дата його складання.
Також копії документів, які приєднані до даного клопотання не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів. Ця обставина вказує на те, що документи, надані разом з клопотанням, оформлені з порушенням закону, що є недопустимим.
Таким чином, слідчим до клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження, викладених ним доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, та які мають значення для встановлення обставин, вказаних у клопотанні, а надані слідчим разом з клопотанням не засвідченні копії документів, викликають сумнів в їх належності, допустимості та достовірності, у зв'язку з чим їх не можна вважати належним доказом.
Ці обставини свідчать про те, що клопотання, яке є предметом розгляду, обґрунтовано лише формально та є припущенням, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування можливості використання цих документів як доказів у кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а тому слідчим, всупереч вимогам даної статті фактично, не обґрунтовано у клопотанні можливість та необхідність доступу до вказаних ним документів. Отже, підстави для надання старшому слідчому першого відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні відомостей відсутні. У задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1