Справа №515/245/17
Провадження №3/515/509/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
Іменем України
02 березня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вилковського територіального відділу «Західно-Чорноморська рибоохорона» про притягнення ОСОБА_1, 08.07.1982року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, без офіційного місця працевлаштування, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 лютого 2017 року об 11год.20хв. ОСОБА_1 на озері Сасик, в районі с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області здійснював незаконне вилучення водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок - любителів, а саме сіткою моно світлого кольору довжиною 20м, висотою 1,1м, вічком 35мм. В результаті його дій риби виловлено не було.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він грубо порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював рибальство за допомогою заборонених промислових знарядь лову, не маючи на це дозволу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення №020111-32 від 04 лютого 2017року, підписаним порушником, з якого вбачається, що 04.02.2017 року об 11год.20 хв. ОСОБА_1 на озері Сасик в районі с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області здійснював незаконне вилучення водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів, а саме - сіткою моно світлого кольору, довжиною 20м, висотою 1,1 м, вічком 35 мм (а.с.1);
-випискою з правил любительського та спортивного рибальства (а.с.2);
-приймальним актом № 31 від 07.02.2017 року (а.с.3);
-описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна (а.с.4);
-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 020111 від 04.02.2017 року (а.с.5).
Обставини, що пом'якшують відповідальність, не встановлені.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме за грубе порушення правил рибальства, зокрема, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову (а.с.6). Відтак, обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно з п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, є вчинення порушником однорідного правопорушення протягом року.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, що обтяжує відповідальність та відсутності обставин, що її пом'якшують, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у середньому розмірі в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, ч.4 ст.85, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень, який підлягає сплаті на користь держави.
Вилучену у ОСОБА_1 сітку моно світлого кольору з вічком 35мм, висотою 1,1м, довжиною 20м у кількості 1 (однієї) штуки, яка знаходиться на зберіганні у Вилківському територіальному відділі Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, - конфіскувати у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_1, 08 липня 1982року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.
Суддя Шевирін