24.02.2017
Справа № 522/3221/17
Провадження № 1-КС/522/3057/17
24 лютого 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказав, що:
В провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, знаходиться кримінальне провадження відомості щодо якого, відповідно до вимог ч. 1 та ч.4 ст 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014160500009228 від 05.11.2014 року пост. ст. 185 ч.І; 162ч.І; 356та357 КК України.
30 січня 2017 року під час розслідування кримінального провадження він звернувся до СВ Приморського ВП з клопотанням, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених злочинів.
Однак, 15.02.2017 року постановою слідчого
ОСОБА_4 , йому було відмовлено в задоволенні клопотання про повідомлення ОСОБА_3 про підозру з посиланням на те, що на теперішній час недостатньо доказів для оголошення про підозру. При цьому жодного обґрунтування винесеної постанови не має.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову повідомити про підозру.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, заявник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову повідомити про підозру.
Однак, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений ст. 303 КПК України є вичерпним та розширенню не підлягає.
Заявник же посилаючись на ст. 303 КПК України фактично оскаржує порядок проведення слідчим процесуальних дій, однак зазначеною нормою Закону таке оскарження не передбачено.
У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 305-307 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України - повернути ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1