Справа № 404/1222/17
Номер провадження 1-кс/404/428/17
28 лютого 2017 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
1.28.02.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 12017120020001895 від 15.02.2017: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв'язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по 00 год. 00 хв. 18.02.2017 за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: SIM № НОМЕР_1 .
Крім того, слідчий просить надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з'єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо: дата, час та тривалості з'єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов'язує з розслідуванням кримінального провадження за № 12017120020001895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту того, що 15.02.2017 року близько 20:00 год. ОСОБА_10 знаходився за кермом автомобіля марки «Фольцваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому рухався по вул. Тургенєва, та в цей час коли він проїздив по вказаній вулиці він помітив невідому особу чоловічої статі одягнену в темний одяг, голова якого була зарита капюшоном, який в подальшому, коли ОСОБА_10 проїздив повз нього, здійснив декілька пострілів в бік автомобіля із предмету зовні схожого на пістолет. Після чого вказаний чоловік з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.
За вищевказаним фактом, 15.02.2017 року СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 12017120020001895 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, 17.02.2017 року до СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт оперуповноваженого У(КР) КП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , про те що у ході проведення слідчих (розшукових) дій, отримано інформацію, що протягом тривалого часу у громадянина ОСОБА_12 на посаді водія (охоронця) працював громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , який у 2015 році потрапив у ДТП та пошкодив дорогий автомобіль марки «Вольво», що належав ОСОБА_12 , в подальшому даний автомобіль було продано на запчастини за незначну суму грошей в результаті чого ОСОБА_12 поніс великі матеріальні збитки. ОСОБА_13 в свою чергу пообіцяв ОСОБА_12 , що він буде сумлінно виконувати свої обов'язки та ніколи не зрадить ОСОБА_12 , враховуючи обіцянки останнього ОСОБА_12 пробачив йому велику суму матеріальних збитків, які мали місце в результаті пошкодження даного автомобіля. Так, подальшими заходами встановлено, що ОСОБА_13 через невеликий проміжок часу після даних подій звільнився з роботи у ОСОБА_12 та перейшов на інше місце роботи. Дізнавшись про це, ОСОБА_12 почав вимагати від ОСОБА_13 відшкодування завданим ним збитків від пошкодження автомобіля, на що ОСОБА_13 відмовив останньому мотивуюче це тим, що ОСОБА_12 не висував йому жодних боргових зобов'язань з цього приводу. На підставі чого між ним виникла конфліктна ситуація. Згодом дізнавшись, що ОСОБА_13 , продав власний автомобіль марки «Мерседес», ОСОБА_12 , взяв у борг в останнього суму приблизно 9 тис. доларів США, але коли ОСОБА_13 запитав коли ОСОБА_12 поверне йому борг останній відповів, що дану суму він зарахував, як відшкодування раніше завданого матеріального збитку завданого йому ОСОБА_13 , що послугувало початком ще більшого конфлікту.
Тому, є підстави вважати, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , який користується SIM № НОМЕР_1 для спілкування з колом своїх зв'язків у тому числі і серед представників кримінального середовища.
В зв'язку з чим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв'язок, абонентським номером стільникового зв'язку та мобільного терміналу, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та, які мають важливе значення для кримінального провадження.
Зазначає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об'єктивна необхідність у доступі до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об'єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).
Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з'ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.
З урахуванням вищевикладеним правових норм слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 12017120020001895 від 15.02.2017: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв'язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по 00 год. 00 хв. 18.02.2017 за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: SIM № НОМЕР_1 .
Надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ);
типи з'єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо:
дата, час та тривалості з'єднань абонента А;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента А (абоненти Б);
за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали встановити до 29.03.2017 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов'язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1