Справа: № 745/852/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах А.П.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
Іменем України
28 лютого 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 19.01.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:
- визнати неправомірним рішення Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову у перерахунку пенсії;
- зобов'язати Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на день призначення пенсії) та постанови КМ України від 31.05.2000 № 865 (в редакції, чинній на день призначення пенсії) з 01.12.2015 без встановлення будь якого строку та обмеження у часі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, з розрахунку 90 % суми заробітної плати на посаді начальника контрольно-ревізійного відділу з 01.12.2015 року включивши як складові заробітної плати, а саме: посадовий оклад 2 037, 00 грн., надбавка за ранг - 90,00 грн., надбавка за вислугу років (30 %) - 638, 10 грн., надбавка за високі досягнення у праці, або за виконання особливо важливої роботи (46,67 %) - 1 290, 47 грн., премія - 11 116, 93 грн. на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 01.12.2016 № 191 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.
Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 19.01.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Сосницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 % суми заробітної плати.
29.04.2016 позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок розміру їй пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям.
Листом від 02.12.2016 № 2052/04 відповідач відмовив в задоволенні вимог позивача з тих підстав, що з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу».
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки Законом України від 28.12.2014 №76-VIIІ скасовано право на перерахунок призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням окладів з 01.01.2015, а Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, жодних підстав у відповідача для перерахунку пенсії позивачу немає.
Колегія суддів частково не погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Вказана правова норма зобов'язує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС України, подавати заяву про його поновлення.
Отже, у разі відсутності заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя повинен діяти в порядку, встановленому ст. 100 КАС України, тобто залишити такий адміністративний позов без розгляду, з посиланням на те, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, що передбачено ч. 3 ст. 155 КАС України.
Судом першої інстанції не було постановлено ухвали про поновлення строку звернення до суду.
При цьому, позовні вимоги за період з 01.12.2015 по 07.06.2016 (з урахуванням дати звернення до суду 08.12.2016), які заявлені поза межами строку звернення до суду, з урахуванням вищезазначених вимог КАС України та відсутності ухвали про поновлення строку звернення до суду підлягають залишенню без розгляду.
Стосовно позовних вимог за період з 08.06.2016 колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) у редакції, яка діяла на момент призначення позивачу пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Приписи ст. 37-1 Закону в редакції, яка була чинна на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, визначали, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції, яка була чинною до 15.12.2015, передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16.01.2003 № 432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку:
1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;
2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.
У зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» був виключений, п. 5 - змінений.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з твердження суду першої інстанції, що згідно положень ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.02.1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Як було встановлено судом першої інстанції, позивач працював в Державній фінансовій інспекції в Чернігівській області на посаді начальника контрольно-ревізійного відділу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» затверджено схему посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату районних, районних у м. Києві та Севастополі рад (додаток № 49).
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» приписано міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів необхідно вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов'язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 року, з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що особа, якій було призначено пенсію у відповідності до Закону України «Про державну службу» 16.12.1993 № 3723-ХІІ, мала право на її перерахунок на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Апелянт надав до суду докази, що частково спростовують правомірність рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив її скасувати частково та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. З квитанцій від 07.12.2016 та від 02.02.2017 вбачається, що ОСОБА_2 сплачено судовий збір: за подачу адміністративного позову в розмірі 551, 20 грн.; за подачу апеляційної скарги в сумі 704, 00 грн., які слід стягнути з Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 122, 183-2, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 19.01.2017 скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.12.2015 по 07.06.2016 залишити без розгляду, а позовні вимоги ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, починаючи з 08.06.2016 задовольнити.
Визнати неправомірним рішення Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову у перерахунку пенсії;
Зобов'язати Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на день призначення пенсії) та постанови КМ України від 31.05.2000 № 865 (в редакції, чинній на день призначення пенсії) з 08.06.2016 без встановлення будь якого строку та обмеження у часі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, з розрахунку 90 % суми заробітної плати на посаді начальника контрольно-ревізійного відділу з 01.12.2015 включивши як складові заробітної плати, а саме: посадовий оклад 2 037, 00 грн., надбавка за ранг - 90,00 грн., надбавка за вислугу років (30 %) - 638, 10 грн., надбавка за високі досягнення у праці, або за виконання особливо важливої роботи (46,67 %) - 1 290, 47 грн., премія - 11 116, 93 грн. на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 01.12.2016 № 191 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.
Стягнути з Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 255, 20 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В.В.,
Шурко О.І.
Головуючий суддя Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В. В.
Шурко О.І.