Справа № 492/117/17
про направлення матеріалів адміністративної справи
для належного оформлення
02 березня 2017 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,
розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу роти ДПС ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, що народився 10 грудня 1957 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно адміністративного протоколу серії АП2 № 156525 від 16.12.2016 р., ОСОБА_1, 16.12.2016 р. о 18 годині 10 хвилин, в с. Веселий Кут по вул. Кутузова, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, але від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до суду подано клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, що склав протокол, яке, в заперечення своєї вини, мотивоване тим, що згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у справі відсутні пояснення свідків, що за переконанням ОСОБА_1 є підставою для направлення протоколу для дооформлення.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Так, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77 з наступними змінами (далі за текстом - Інкструкція), деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.
Відповідно до п. 4.2 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.
Але, всупереч перелічених норм в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні бланки пояснень, які містять підписи осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак пояснення цих осіб у бланках відсутні, а також відсутнє зазначення місце складання цих пояснень.
Крім того, в супереч ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та не додані до матеріалів справи пояснення останнього по суті правопорушення, лише зазначено, що він керував автомобілем.
Також слід зазначити, що відповідно до п. 5.4. Інструкції уразі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Однак в порушення цього положення Інструкції посадова особа, яка склала протокол, не зазначила у ньому ознаки сп'яніння ОСОБА_1 і його дії щодо ухилення від огляду.
В Постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що у випадках, коли судом буде встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, він повертається постановою суду відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Перелічене позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП органу, який складав цей протокол для належного оформлення.
Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 130 КУпАП - повернути до роти ДПС ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Арцизького районного суду ОСОБА_5