Головуючий у 1 інстанції - Ільяшевич О.В.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
28 лютого 2017 року справа №243/9100/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача: Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Удалих І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016р. у справі № 243/9100/16-а (головуючий І інстанції Ільяшевич О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити виплату пенсії державного службовця, з урахування сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, -
ОСОБА_2(далі позивач) звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом Слов'янського об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької (далі відповідач, апелянт,УПФУ) в якому просила визнати і скасувати рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 149 від 02 листопада 2016 року про відмову їй в перерахунку пенсії як державному службовцю з урахування нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, преміальної виплати., на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, - протиправним. Зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії їй з 01 листопада 2016 року з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, преміальної виплати з урахуванням раніше здійснених виплат.
Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016р. у справі № 243/9100/16-а позов задоволено, а саме: визнано рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 149 від 03 листопада 2016 року про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії як державному службовцю з урахування нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, преміальної виплати на які, відповідно довідки Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області № 23670/07 від 20 жовтня 2016 року, нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - протиправним.
Зобов'язано Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 листопада 2016 року з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань,сум індексації заробітної плати, преміальної виплати на які, відповідно довідки об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області № 23670/07 від 20 жовтня 2016 року, нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням раніше здійснених виплат.
Вирішено питання про відшкодування судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач фактично отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, а також грошову індексацію доходів, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тому при визначенні розміру пенсії вказані виплати повинні враховуватися.
Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій апелянт з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову, ухвалити нову про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» матеріальна допомога не відноситься до надбавок та доплат, які включаються до заробітку для перерахунку пенсії. Крім того, апелянт посилається до постанову Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», яка встановлює, що до видів виплат, які включаються для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», відносяться виплати, що мають систематичний характер. Матеріальна допомога та інші виплати, про які зазначає позивач, не носить систематичного характеру, а відноситься до інших заохочувальних та компенсаційних виплат, тому відсутні правові підстави для включення вказаних виплат до заробітку для обчислення пенсії.
Представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.
Позивач у судовому засіданні зазначила,що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального права. Просила суд залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 призначено пенсію за віком відповідно Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року з 18 червня 2014 року.
Загальний трудовий стаж складає 38 років 04 місяців 12 днів, в органах місцевого самоврядування - 14 років 06 місяців 17 днів.
Рішенням УПФУ № 149 від 02 листопада 2016 року за підписом заступника начальника УПФУ, ОСОБА_2 . відмовлено у перерахунку пенсії по заробітній платі. (а.с. 8)
За змістом довідки № 23670/07 від 20 жовтня 2016 року, індексація, матеріальна допомога та оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за період з 01 червня 2009 року по 31 травня 2014 року становить 43264 грн. 16 коп. (а.с.6-7)
Згідно зазначеної довідки про складові заробітної плати позивача на всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Згідно ст.37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.
У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який зазначив, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Колегія суддів вважає, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, повинні враховуватися в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що суми матеріальної допомоги на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням Закону № 3723-XII, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XII.
Те саме стосується і індексації заробітної плати.
Відповідно до рішення Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року (справа № 21-430а11) за змістом норм статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», Закону України від 26.06.1997 № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», статті 41 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
За приписами частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.
Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для перерахунку пенсії спростовуються приведеними вище обставинами.
Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.
Повний текст ухвали складений 03 березня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 р. у справі № 243/9100/16-а - залишити без задоволення.
Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 р. у справі № 243/9100/16-а - залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня його складання в повному обсязі.
Суддя-доповідач: О.О.Шишов
Судді: І.В.Сіваченко
О.О.Чебанов