Справа № 357/2182/17
3/357/727/17
01.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався
на підставі ст. 173 КУпАП,
01.03.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
25.02.2017 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу «25.02.2017 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Біла Церква вул. Східна, 2 на коридорі загального користування ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим заважав іншим мешканцям будинку».
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він разом із сусідами ставили двері в тамбурі, до них підійшов сусід ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, та почав робити їм зауваження з приводу того, що вони ремонтними роботами заважають йому відпочивати. Сварку розпочав ОСОБА_2, в ході сварки вони ображали один одного нецензурною лайкою. Умислу на порушення громадського порядку в нього не було.
Відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1, суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та наявність умислу на порушення громадського порядку. Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються його власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, який пояснив, що він був свідком того, як ОСОБА_2 висловлювався на адресу ОСОБА_4 та намагався схопити її за верхній одяг, письмовими поясненнями ОСОБА_4
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_5