Справа №449/70/17
01.03.2017 м.Перемишляни
01.03.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, 09.01.2017 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своїх сестер - ОСОБА_2, та ОСОБА_3, а саме: голосно кричав до них, виражався в їх сторону образливими і нецензурними словами. Своїми діями чинив моральний та психологічний тиск на них.
В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 440801 від 20.01.2017 р., письмовими поясненнями, рапортом, а також іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна