Справа № 214/824/17
1-кс/214/230/17
02 березня 2017 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.01.2017 року, -
07 лютого 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 3, в якій просить зобов'язати службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 3 внести дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 27.01.2017 року вих. № Г-55.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити, вказавши про його незаконне засудження вироком апеляційного суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим просить притягнути до кримінальної відповідальності суддів та працівників суду, що сфальсифікували кримінальну справу щодо нього.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , вказавши, що у його зверненні відсутні підстави для внесення відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 27.01.2017 року за вих. № Г-55, оскільки доводи які в ній викладені фактично свідчать про перевірку доказів та законності вироку апеляційного суду, оцінку якому дано ухвалою Верховного Суду України від 25.08.2009 року, яким вирок суду першої інстанції, в частині призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді довічного позбавлення волі залишено без змін.
Дослідивши скаргу, надані до неї матеріали, вислухавши думки учасників судового засідання, прихожу до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, в скарзі, поданій 07.02.2017 року, ОСОБА_3 просить суд зобов'язати службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 3 внести дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 27.01.2017 року вих. № Г-55, щодо працівників апеляційного суду Дніпропетровської області.
В судовому засіданні встановлено, що листом за підписом керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 14.02.2017 № 191-14, ОСОБА_3 було повідомлено, що у його заяві відсутні об'єктивні дані, на підтвердження неправомірних дій колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області, а доводи, лише зводяться до перевірки доказів та законності вироку суду, оцінку якому надано ухвалою Верховного Суду України від 25 серпня 2009 року.
Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 190, ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного суду України від 25 серпня 2009 року вирок суду першої інстанції змінено, дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч.4 на ч. 2 ст. 296 КК України, з призначенням покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених п.п. 4 , 7, 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 190, ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді довічного позбавлення волі.
Проаналізувавши надані матеріали та доводи викладені в заяві ОСОБА_3 , вважаю, що підстави для задоволення скарги відсутні.
При цьому необхідно звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз положень ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне порушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки доводи скаржника, викладені в заяві від 27.01.2017 року, свідчать про перевірку доказів та законності вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.04.2009 року, оцінку якому було дано ухвалою Верховного Суду України від 25 серпня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.01.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1