Ухвала від 02.03.2017 по справі 190/233/17-ц

Справа № 190/233/17-ц

Провадження №2/190/213/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 травня 2004 року.

Згідно ч. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Так, за загальним правилом підсудності, визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються до суду за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем їх проживання або перебування.

В той же, час згідно з правилами альтернативної підсудності, які врегульовані ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, правила альтернативної підсудності, встановлені ст. 110 ЦПК України, не передбачають виключень із загального правила про підсудність спору за місцем проживання відповідача щодо спору про зміну розміру аліментів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_2 вказано - АДРЕСА_1 та згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу П'ятихатського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з 04.10.2001 року знятий з реєстрації в м. Каховка Херсонської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, дана позовна заява П'ятихатському районному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подачі в належний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Керуючись ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - повернути позивачу в зв'язку з не підсудністю П'ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст

Попередній документ
65085909
Наступний документ
65085911
Інформація про рішення:
№ рішення: 65085910
№ справи: 190/233/17-ц
Дата рішення: 02.03.2017
Дата публікації: 09.03.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (02.03.2017)
Дата надходження: 23.02.2017
Предмет позову: Про зміну розміру стягуваних аліментів.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФИРСА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ФИРСА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
Сніцар Віктор Миколайович
позивач:
Сніцар Світлана Вікторівна