Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
03 березня 2017 року № 912/692/17
Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали
за позовом Професійно - технічного училища № 16,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС",
про розірвання договору, повернення коштів, відшкодування збитків,
Професійно - технічне училище № 16 звернулося до господарського суду з позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", в якій просить суд:
- розірвати договір поставки № 44 від 14.12.2016, який укладений між Професійно -технічним училищем № 16 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС";
- стягнути з відповідача 10500,00 грн сплачених грошових коштів за видатковою накладною №0091/0000168 від 14.12.2016; 3000,00 грн втраченої вигоди, 483,20 грн пені та 1354,50 грн інфляційних втрат, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду господарський суд враховує наступне.
За вимогами пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України).
Законом України "Про судовий збір" встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору за подання позовних заяв до господарських судів: із позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; із позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (пункти 1, 2 частини 2 статті 4 Закону).
Як зазначено в пункті 2.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках якщо у позовній заяві об'єднано вимоги як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Із змісту поданої Професійно - технічним училищем № 16 позовної заяви вбачається, що в ній об'єднано дві вимоги, одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, однак, заявником до позовної заяви додано платіжне доручення №31 від 24.02.2017, згідно якого сплачено судовий збір лише в сумі 1600,00 грн, тобто з однієї вимоги.
Викладене свідчить про недоплату судового збору та порушення законодавчих вимог щодо необхідності сплати судового збору у встановленому розмірі окремо з кожної заявленої у позові вимоги.
За таких обставин, надане заявником платіжне доручення №31 від 24.02.2017 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі за поданою позовною заявою.
Крім того, господарський суд враховує положення частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, вказана стаття встановлює процесуальний обов'язок позивача щодо надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення на адресу відповідача.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В якості доказу направлення такої позовної заяви відповідачу, позивачем прикладений до останньої фіскальний чек органу поштового зв'язку № 0181583 0169162 від 28.02.2017 та опис вкладення в цінний лист від 28.02.2017 про направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ТОВ "ПОМ ГАРАНТ ПЛЮС".
Зі змісту доданого до позовної заяви опису вкладення вбачається, що позовну заяву та додані до неї документи направлено на адресу ТОВ "ПОМ ГАРАНТ ПЛЮС", в той час, як відповідачем згідно поданого позову є Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС".
Таким чином, доданий позивачем до позовної заяви опис вкладення в цінний лист від 28.02.2017 не є належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Недотримання позивачем обов'язкових вимог, встановлених пунктами 2, 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих документів без розгляду відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 цього кодексу України.
Господарський суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 33, 34, 36, 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Професійно-технічного училища №16 (вх.№692/16 від 02.03.2017 та додані до неї документи повернути без розгляду.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Копії ухвали направити Професійно-технічному училищу №16 (Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 56/1) та Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" (м. Дніпро, проспект імені газети "Правда", 40-А).
Суддя О.Б. Шевчук