Справа № 462/6422/16-п
Іменем України
24 січня 2017 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №084652 від 23 листопада 2016 року ОСОБА_1 23 листопада 2016 року о 19 год. 30 хв. в м. Львові на вул. Кульпарківська, 226 керував автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, проводився із застосуванням приладу «Драгер № 17, тест №1177»
ОСОБА_1 проти зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, та пояснив, що протокл про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням відповідної інструкції.
Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно наказу № 77 Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26 лютого 2009 року, а саме: п.4.2 у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною четвертою ст. 122, частиною третьою статті 123, частинами першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.
Однак інспектор, при оформленні данного протоколу вказаних вимог не виконав та не забезпечив обов'язкову участь свідків при його формленні, що стверджується відсутністю відомостей про таких свідків у відповідній графі протоколу та відсутністю їх пояснень з приводу саме належності оформлення данного протоколу.
Свідки зазначені у графі протоколу «Огляд на стан сп'яніння» стверджують виключно хід проведення такого огляду, а не належність оформлення самого протоколу.
Окрім того у своїх поясненнях свідками чітко вказано, що такі вони надали 23 листопада 2016 року о 19 год. 30 год., хоча огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено 23 листопада 2016 року о 19 год. 34 хв., а протокол про адміністративне правопорушення оформлено 23 листопада 2016 року о 19 год. 55 хв, що також безпосередньо свідчить про порушення порядку зібрання доказів та оформлення вказаних матеріалів.
Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у зв'язку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Копія вірна.
Суддя: Ліуш А.І.