Справа № 214/722/17
1-кс/214/280/17
22 лютого 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ст.слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 винесене по матеріалам досудового розслідування № 120170404750000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
встановив:
Ст. слідчий СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в обґрунтування якого зазначила, що 19 січня 2017 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 21:00 години 17.01.2017 року по 07:00 годину 19.01.2017 року, шляхом підбору ключа з безномерного гаражу, який розташований по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 21051» д/н НОМЕР_1 , блакитного кольору, 1982 року випуску, VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , світло-блакитного кольору, чим спричинила майнову шкоду.
За даним фактом 19 січня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування було отримано рапорт від заступника начальника сектору Саксаганського ВП КВП майора поліції ОСОБА_6 про те, що проведеними заходами встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний онук власниці гаража, у якої винаймає даний гараж потерпілий ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимий за ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України, а також чоловік циганської національності - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_4 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пов'язує спільний заробіток - скупка металобрухту у населення.
З метою перевірки вищевказаних осіб на причетність до скоєння злочину, встановлення місцезнаходження викраденого автомобіля та розкриття даного злочину, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для фіксації телефонних дзвінків по номеру мобільного телефону вказаної особи, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки по абонентському номеру НОМЕР_4 за період часу з 00.00 годин 01 листопада 2016 року до 00.00 годин 16 лютого 2017 року.
Ст. слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з'явився, був належним чином повідомлений, причини не явки суду не відомі, однак відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання ст. слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеному у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.
Вважаю, що слідчим доведено можливість використання як доказів у кримінальному провадженні, розпочатому 19 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомостей, зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв'язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонента НОМЕР_4 за період часу з 00.00 годин 01 листопада 2016 року до 00.00 годин 16 лютого 2017 року, із зазначенням терміналів, в яких працювала дана сім-карта, адрес базових станцій на місцевості; нульових з'єднань вказаних абонентів; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), інтернет-з'єднання, з зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, типу з'єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів на паперовому та електронному носіях.
Зазначена інформація може бути використана для встановлення особи (осіб), причетних до викрадення майна, належного гр. ОСОБА_5 . Крім того, вважаю, що здобути зазначену інформацію через обмеження Закону України «Про телекомунікації» в інший спосіб ніж за рішенням суду, є неможливим.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163- 165 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Дозволити старшому слідчому Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 ,
слідчому Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ;
оперуповноваженому Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ;
оперуповноваженому Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_11 ;
- тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв'язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонента НОМЕР_4 за період часу з 00.00 годин 01 листопада 2016 року до 00.00 годин 16 лютого 2017 року, із зазначенням терміналів, в яких працювала дана сім-карта, адрес базових станцій на місцевості; нульових з'єднань вказаних абонентів; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), інтернет-з'єднання, з зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, типу з'єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів на паперовому та електронному носіях.
Строк дії ухвали до 23.03.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1