Справа № 191/5653/16-к
Провадження № 1-кп/191/110/17
02 березня 2017 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, маючий вищу освіту, працюючому директором ПП ОСОБА_5 , розлученому, маючого неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
а також за участю:
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 в середині жовтня 2016 року, більш точну дату встановити слідством не надалося можливим, у денний час доби, перебував на водоймі «Дамба», розташованого поблизу с. Новогніде, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де побачив кущі рослини роду коноплі (Саnnаbіs), які містить наркотичні засоби. У цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для подальшого особистого вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у нього не має передбаченого законом дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, зірвав з вказаних рослин роду коноплі (Cannabis) гілки та листя, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який переніс до підсобного приміщення, орендованої ним авто мийки, котре розташовано по АДРЕСА_2 , для подальшого особистого вживання без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів, ОСОБА_4 , в період часу жовтня 2016 року до 03.11.2016 року декілька разів, за допомогою рук, перетирав невеликими кількостями листя рослини роду коноплі, та отриману кількість вживав шляхом куріння. У період часу 10 години 10 хвилин до 11 години 45 хвилин, 10.11.2016 року працівниками поліції проведено огляд приміщення авто мийки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем де працює ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 21.11.2016 року № 1/8.6/2903 речовину загальною масою 3507,00 г, що є канабісом, який відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких забороиено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2873, 78 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив, що все було так як викладено в обвинувальному акті. Також доповнив, що проживає з батьками пенсійного віку, яким надає матеріальну допомогу, а також має неповнолітню доньку.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відтак, у суворій відповідності до даних вимог, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та встановлена винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене в особливо великих розмірах.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, являється приватним підприємцем, має батьків пенсійного віку, неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його відношення до скоєного, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність у обвинуваченого будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим та враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України, із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази, що знаходяться в камері схову речових доказів Синельниківського ВП згідно квитанції № 1404 (а. с. 30), знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1