Справа № 211/722/17-к
Провадження № 1-кп/211/238/17
іменем України
03 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040720002608 від 27.11.2016 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов'язаного, який офіційно не працює, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Відповідно до обвинувального акту, 26.11.2016 в період часу з 16:20 години до 18:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні закладу «Державна Лотерея», що розташований за адресою: вул. Соборності, 97 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, під час гри у лотерею почав спілкуватись з раніше незнайомим ОСОБА_5 .
Надалі, ОСОБА_3 о 18:00 годині, знаходячись біля торгівельної стійки вищевказаного закладу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон. Останній, будучи впевненим у законних діях ОСОБА_3 , передав йому свій мобільний телефон марки «НТС Desire 601315n», imei: НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_3 , заздалегідь не бажаючи повертати мобільний телефон ОСОБА_5 , під приводом, що він спілкується по вищевказаному мобільному телефону, користуючись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_5 , почав поступово відходити до виходу з приміщення закладу «Державна Лотерея», та, перебуваючи біля дверей, вийшов з закладу, залишивши таким чином місце скоєння злочину.
Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном марки «НТС Desire 601315n», imei: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 209 від 25.01.2017 становить 1400 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , яка не має майнової цінності, та обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на вищезазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заявлене клопотання підтримав, посилаючись на те, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю, матеріальну шкоду, завдану потерпілому, відшкодував у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про судовий розгляд справи за його відсутністю, зазначив, що з обвинуваченим ОСОБА_3 вони примирились. Завдану матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував у повному обсязі, претензій матеріального характеру до нього він немає, та просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, вважає за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
П. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз'яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК), можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з обвинувального акту, вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані матеріальні збитки потерпілому по справі, що підтверджується заявою, дав згоду на закриття справи з відповідної підстави.
Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України - закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі ст. 45 КК України, та керуючись ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040720002608 від 27.11.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1